Zitat von wishlist
ich habe meinen Beitrag jetzt mehrmals gelesen und sehe nicht, wo da wirrwarr sein soll. Vielleicht kannst du mir das erklären?
Ich wollte mit der Aussage schlicht und ergreifend festhalten, dass Arsenal eben nicht nur gute Arbeit leistet, sondern dass da auch eine Menge Geld reingesteckt wird. Etwas, was sich andere, kleinere Vereine btw. so überhaupt nicht leisten können, v.a. wegen des englischen FFP (Leicester hat es deshalb 2021/22 zerlegt, aktuell hat Newcastle das Problem, im Sommer Villa, die wohl trotz möglicher CL-Qualifikation 2 Stammspieler verkaufen müssen). Aber das tut hier nichts zur Sache.
das hast du aber nicht in deinem Beitrag geschrieben. So viel zum Thema wirrwarr. Würdest du deine zwei Zeilen so interpretieren können? Ich würde by the way niemals die Leistung Liverpools in Frage stellen. Ganz im Gegenteil, sie sind Vorbild für Arsenal. Bis heute. Allein wie es Klopp jetzt wieder schafft, junge Spiele auf die Spur zu bekommen, ist sensationell. Und natürlich können sich andere Vereine das nicht leisten was Arsenal macht. Die Schere zwischen arm und reich ist leider sehr breit in England. Was unfair ist.
Die Einnahmen interessieren mich in keinster Weise.
Dann hättest du das Wort "Transferminus" vielleicht nicht nutzen sollen. Damit suggerierst du, dass du einzelne Aspekte auf der Einnahmenseite schon berücksichtigst.
Wo kritisiere ich denn Arsenal für die Transfers? Ich sage nur, man muss das einordnen. Nicht mehr und nicht weniger. Kann doch wirklich nicht so schwer zu verstehen sein.
stimme ich dir zu. Stand nicht in deinem Beitrag und war für mich (und für andere) so offensichtlich nicht ersichtlich. Dein Beitrag war sehr provokativ. Das solltest du zumindest eingestehen, ansonsten leben wir in unterschiedlichen Welten.
Dafür, dass du mir zweimal vorwirfst, Falschbehauptungen aufzustellen finde ich es schon erstaunlich, dass kein einziger Nachweis für diese angeblichen Falschbehauptungen kommt. Die einzige Behauptung, die ich aufgestellt habe, lässt sich hier ganz leicht prüfen: https://www.transfermarkt.de/premier-league/einnahmenausgaben/wettbewerb/GB1/plus/0?ids=a&sa=&saison_id=2020&saison_id_bis=2023&nat=&pos=&altersklasse=&w_s=&leihe=&intern=0, dazu kommen noch die Ausgaben aus dem Winter 2020
ich habe sehr wohl einen Link gepostet, der optimal ist um weiter zu recherchieren, zumindest was die Transferausgaben anbelangt. Denn nur darum ging es thematisch am Ende.
Ich habe lediglich gesagt, welche Aspekte zum Beispiel(!) auch eine Rolle spielen sollten. Ich sehe nicht, warum ich da jetzt zu weitere Quellen hätte liefern sollen, wenn es mir doch nur um fehlende Überschriften ging und ich nichtmal Behauptungen aufgestellt habe. Zu welcher Aussage fehlt dir denn eine Quelle?
Dein Zweizeiler war leider wenig aussagekräftig und hat viel Raum gelassen für Fehlinterpretationen. Dafür kann ich nicht wirklich was.
By the way:
Dein Ausgangsbeitrag:
Mit 540 Mio Transferminus seit Artetas Amtsantritt (und damit ungefähr so viel wie City und Liverpool zusammen) könnte ich auch viel richtig machen Lachend Z.B. auch ne junge Mannschaft zusammenkaufen
Jetzt die Fakten:
Ausgaben Guardiola bei City: 1.496.056.381 € (https://www.transfermarkt.de/pep-guardiola/spielertransfers/trainer/5672/plus/0/galerie/0?station_id=128184)
Ausgaben Klopp bei Liverpool: 938.500.000 € (https://www.transfermarkt.de/jurgen-klopp/spielertransfers/trainer/118/plus/0/galerie/0?station_id=120230)
Ausgaben Arteta bei Arsenal: 682.740.000 € (https://www.transfermarkt.at/mikel-arteta/spielertransfers/trainer/47620/plus/0/galerie/0?station_id=249842)
Arteta hat nichtmal soviel ausgegeben wie Klopp. Und schon gar nicht, soviel wie Klopp und Guardiola zusammen, So wie du behauptet hast. Du hast einfach richtige Scheiße erzählt. Fakt.
Zitat von Reds1993
Selten so einen wirren Beitrag gesehen muss ich sagen.
Zitat von wishlist
Entschuldige: Aber das ist populistischer Quatsch und faktisch auch einfach falsch. Entweder spar dir solche wertlosen Beiträge oder nenne zumindest Quellen. Transfermarkt stützt deine Aussagen zumindest nicht. Und rechne dann bitte auch weitere Einnahmen und Ausgaben gegeneinander auf. Arsenal hat z.B. sein Stadion komplett aus eigener Tasche bezahlt und abbezahlt. Wenn nicht alle Faktoren einbezogen werden, ist es eine Milchmädchenrechnung nur die Transferausgaben und Transfereinahmen über einen gewählten Zeitraum zu betrachten --> Populistisch. Es gibt eine Vielzahl weitere Faktoren: Marketing, Ticketing, internationaler Wettbewerb, Immobilien, Gehälter, Sponsoring etc.
Arsenal hat viel Geld ausgegeben (und wird es auch in Zukunft), um wieder wettbewerbsfähig zu sein. Außerdem hatte man Fehler aus der Vergangenheit zu korrigieren (z.B. Pepe). Das ist der normale Weg. Nur mit Eigengewächsen wäre Arsenal jetzt nicht da, wo sie sind.
Fernerhin ist es auch eine Leistung die richtigen Spieler zu transferieren und in Form zu bringen/ eine Mannschaft zu formen.
Und wo war deine Kritik, als Klopp Spieler wie Nunez (85 mio), Dijk (85 mio), Szoboszlai (70 mio), Alisson (63 mio), Keïta (60 mio), usw. verpflichtet hat? Die Liste ist endlos: https://www.transfermarkt.de/jurgen-klopp/spielertransfers/trainer/118
Allein 2018 hat man 255 mio ausgegeben, nur an Ablösesummen. Über die Handgelder, die in der PL gezahlt werden, wollen wir gar nicht reden. 2023 waren es satte 210 millionen Pfund.
Es ist im Forum allgemein bekannt, dass du eine Antipathie gegenüber Arsenal hast, und das ist auch okay. Aber Falschbehauptungen müssen nicht sein und dann finde ich sollte man auch fair zu vergleichen.
Zitat von Reds1993
Mit 540 Mio Transferminus seit Artetas Amtsantritt (und damit ungefähr so viel wie City und Liverpool zusammen) könnte ich auch viel richtig machen
Z.B. auch ne junge Mannschaft zusammenkaufen
Zitat von FerdBlu
Nach all den Jahren will Ich Arsenal auf der Nr. 1 sehen. Die haben in den letzten paar Jahren so viel richtig gemacht und haben einen jungen, wilden und hungrigen Kader entwickelt.
Nach all den Jahren will Ich Arsenal auf der Nr. 1 sehen. Die haben in den letzten paar Jahren so viel richtig gemacht und haben einen jungen, wilden und hungrigen Kader entwickelt.
Mit 540 Mio Transferminus seit Artetas Amtsantritt (und damit ungefähr so viel wie City und Liverpool zusammen) könnte ich auch viel richtig machen
Z.B. auch ne junge Mannschaft zusammenkaufenEntschuldige: Aber das ist populistischer Quatsch und faktisch auch einfach falsch. Entweder spar dir solche wertlosen Beiträge oder nenne zumindest Quellen. Transfermarkt stützt deine Aussagen zumindest nicht. Und rechne dann bitte auch weitere Einnahmen und Ausgaben gegeneinander auf. Arsenal hat z.B. sein Stadion komplett aus eigener Tasche bezahlt und abbezahlt. Wenn nicht alle Faktoren einbezogen werden, ist es eine Milchmädchenrechnung nur die Transferausgaben und Transfereinahmen über einen gewählten Zeitraum zu betrachten --> Populistisch. Es gibt eine Vielzahl weitere Faktoren: Marketing, Ticketing, internationaler Wettbewerb, Immobilien, Gehälter, Sponsoring etc.
Arsenal hat viel Geld ausgegeben (und wird es auch in Zukunft), um wieder wettbewerbsfähig zu sein. Außerdem hatte man Fehler aus der Vergangenheit zu korrigieren (z.B. Pepe). Das ist der normale Weg. Nur mit Eigengewächsen wäre Arsenal jetzt nicht da, wo sie sind.
Fernerhin ist es auch eine Leistung die richtigen Spieler zu transferieren und in Form zu bringen/ eine Mannschaft zu formen.
Und wo war deine Kritik, als Klopp Spieler wie Nunez (85 mio), Dijk (85 mio), Szoboszlai (70 mio), Alisson (63 mio), Keïta (60 mio), usw. verpflichtet hat? Die Liste ist endlos: https://www.transfermarkt.de/jurgen-klopp/spielertransfers/trainer/118
Allein 2018 hat man 255 mio ausgegeben, nur an Ablösesummen. Über die Handgelder, die in der PL gezahlt werden, wollen wir gar nicht reden. 2023 waren es satte 210 millionen Pfund.
Es ist im Forum allgemein bekannt, dass du eine Antipathie gegenüber Arsenal hast, und das ist auch okay. Aber Falschbehauptungen müssen nicht sein und dann finde ich sollte man auch fair zu vergleichen.
Selten so einen wirren Beitrag gesehen muss ich sagen.
ich habe meinen Beitrag jetzt mehrmals gelesen und sehe nicht, wo da wirrwarr sein soll. Vielleicht kannst du mir das erklären?
Ich wollte mit der Aussage schlicht und ergreifend festhalten, dass Arsenal eben nicht nur gute Arbeit leistet, sondern dass da auch eine Menge Geld reingesteckt wird. Etwas, was sich andere, kleinere Vereine btw. so überhaupt nicht leisten können, v.a. wegen des englischen FFP (Leicester hat es deshalb 2021/22 zerlegt, aktuell hat Newcastle das Problem, im Sommer Villa, die wohl trotz möglicher CL-Qualifikation 2 Stammspieler verkaufen müssen). Aber das tut hier nichts zur Sache.
das hast du aber nicht in deinem Beitrag geschrieben. So viel zum Thema wirrwarr. Würdest du deine zwei Zeilen so interpretieren können? Ich würde by the way niemals die Leistung Liverpools in Frage stellen. Ganz im Gegenteil, sie sind Vorbild für Arsenal. Bis heute. Allein wie es Klopp jetzt wieder schafft, junge Spiele auf die Spur zu bekommen, ist sensationell. Und natürlich können sich andere Vereine das nicht leisten was Arsenal macht. Die Schere zwischen arm und reich ist leider sehr breit in England. Was unfair ist.
Die Einnahmen interessieren mich in keinster Weise.
Dann hättest du das Wort "Transferminus" vielleicht nicht nutzen sollen. Damit suggerierst du, dass du einzelne Aspekte auf der Einnahmenseite schon berücksichtigst.
Wo kritisiere ich denn Arsenal für die Transfers? Ich sage nur, man muss das einordnen. Nicht mehr und nicht weniger. Kann doch wirklich nicht so schwer zu verstehen sein.
stimme ich dir zu. Stand nicht in deinem Beitrag und war für mich (und für andere) so offensichtlich nicht ersichtlich. Dein Beitrag war sehr provokativ. Das solltest du zumindest eingestehen, ansonsten leben wir in unterschiedlichen Welten.
Dafür, dass du mir zweimal vorwirfst, Falschbehauptungen aufzustellen finde ich es schon erstaunlich, dass kein einziger Nachweis für diese angeblichen Falschbehauptungen kommt. Die einzige Behauptung, die ich aufgestellt habe, lässt sich hier ganz leicht prüfen: https://www.transfermarkt.de/premier-league/einnahmenausgaben/wettbewerb/GB1/plus/0?ids=a&sa=&saison_id=2020&saison_id_bis=2023&nat=&pos=&altersklasse=&w_s=&leihe=&intern=0, dazu kommen noch die Ausgaben aus dem Winter 2020
ich habe sehr wohl einen Link gepostet, der optimal ist um weiter zu recherchieren, zumindest was die Transferausgaben anbelangt. Denn nur darum ging es thematisch am Ende.
Ich habe lediglich gesagt, welche Aspekte zum Beispiel(!) auch eine Rolle spielen sollten. Ich sehe nicht, warum ich da jetzt zu weitere Quellen hätte liefern sollen, wenn es mir doch nur um fehlende Überschriften ging und ich nichtmal Behauptungen aufgestellt habe. Zu welcher Aussage fehlt dir denn eine Quelle?
Dein Zweizeiler war leider wenig aussagekräftig und hat viel Raum gelassen für Fehlinterpretationen. Dafür kann ich nicht wirklich was.
By the way:
Dein Ausgangsbeitrag:
Mit 540 Mio Transferminus seit Artetas Amtsantritt (und damit ungefähr so viel wie City und Liverpool zusammen) könnte ich auch viel richtig machen Lachend Z.B. auch ne junge Mannschaft zusammenkaufen
Jetzt die Fakten:
Ausgaben Guardiola bei City: 1.496.056.381 € (https://www.transfermarkt.de/pep-guardiola/spielertransfers/trainer/5672/plus/0/galerie/0?station_id=128184)
Ausgaben Klopp bei Liverpool: 938.500.000 € (https://www.transfermarkt.de/jurgen-klopp/spielertransfers/trainer/118/plus/0/galerie/0?station_id=120230)
Ausgaben Arteta bei Arsenal: 682.740.000 € (https://www.transfermarkt.at/mikel-arteta/spielertransfers/trainer/47620/plus/0/galerie/0?station_id=249842)
Arteta hat nichtmal soviel ausgegeben wie Klopp. Und schon gar nicht, soviel wie Klopp und Guardiola zusammen, So wie du behauptet hast. Du hast einfach richtige Scheiße erzählt. Fakt.
Wenn du einen Kommentar nicht verstehst, dann frag doch einfach nach, was damit gemeint ist und wirf nicht direkt in deiner ersten Antwort darauf mit Wörtern wie "populistisch", "Quatsch" oder "Falschbehauptungen" um dich...was ist denn das für ein Diskussionsverhalten?
