Aufreger des Wochenendes 2009/10 II

Maniche kann nicht gesperrt werden, das Foul wurde ja gepfiffen und Maniche mit gelb bestraft.
Mich hat aufgeregt, dass alle Journalisten davon sprachen, dass es für Fromlowitz das schwerste Spiel der Karriere wird.
Schade, dass man aus einem Trauerfall alles herausquetschen will, nach dem Motto Deutschland sucht den Super-Trauernden.

Natürlich war das Handspiel ein Aufreger, Nicht das unabsichtlichen bzw das absichtliche Handspiele zählt. Sondern ob es den Spielverlauf beeinflusst. und das hat es damit. Ist zwar laut den Regelwerk null udn nichtig, trotzdem kann das keine nachvollziehen ...

Ich weiß wie es in den Regeln steht, das Absicht vorliegen muss, aber bitte das wäre ein Tor gewesen folgedessen ein Elfmeter, über Rot kann man vielleicht noch streiten, im Grunde genommen die selbe Szene wie bei den Bayern in der Champions League ;)

Zitat von CFCLampard:
Ich weiß wie es in den Regeln steht, das Absicht vorliegen muss, aber bitte das wäre ein Tor gewesen folgedessen ein Elfmeter, über Rot kann man vielleicht noch streiten

Ich weiß wie die Regeln sind, aber...
So läuft Fußball nicht, deshalb gibt es ja Regeln. Das hatten wir vor Wochen schon mal als Klopp meinte man müsse ein Tor geben, wenn der Ball teilweise hinter der Linie war, weil man gar nicht richtig sehen könne, ob er drin war oder nicht. Jetzt meinte er wieder man müsse Elfer geben, weil es schon Handelfer für weniger gab. Schiris pfeifen aber im Idealfall nicht nach Gewohnheitsrecht, sondern nach dem klaren Regelwerk.
Das war kein absichtliches Handspiel und deshalb auch kein Elfer und natürlich auch kein rot.

Hanno Balitsch wurde heute übrigens in Strafraumnähe fälschlicherweise des Handspiels bezichtigt, da blieb die Fehlentscheidung dann allerdings durch Westermanns schlechten Freistoß folgenlos.

also es wird mal langsam Zeit, dass die Regel der Tatsachenentscheidung gekippt wird.

Ich meine jetzt nicht, dass Spiele wiederholt werden sollen, sondern dass Spieler ihrem Vergehen angemessen bestraft werden und gleich behandelt werden.

Es ist ungerecht und widerspricht den Regeln der Fairnis, wenn einer für ein ähnliches Vergehen mehrere Spiele gesperrt wird und der andere vollkommen ungestraft davongekommt, weil der Schiri irgendwas gesehen hat, aber eben nicht, was wirklich passiert ist.

Den Sinn der Regel versteht keiner, es soll wohl die Schiris schützen und deren Urteil als richtig darstellen, aber ein Schiri kann nicht immer alles richtig sehen, damit werden diese Fehlentscheidungen auch nicht besser. Und das Image der Schiris verbessert das auch nicht, im Gegenteil

Kein absichtliches Handspiel, keine Fehlentscheidung, somit kein Aufreger. Da gibt es doch gar nichts zu diskutieren.

Zitat von Bayer04Meister07:

Den Sinn der Regel versteht keiner, es soll wohl die Schiris schützen und deren Urteil als richtig darstellen, aber ein Schiri kann nicht immer alles richtig sehen, damit werden diese Fehlentscheidungen auch nicht besser. Und das Image der Schiris verbessert das auch nicht, im Gegenteil

Du sagst es, die Schiedsrichter werden nicht geschützt, sondern ihr Fehler noch unnötig in Stein gemeißelt. Zumal es ja auch vorkommt, dass der Fehler auf einem Betrug eines Spielers basiert und der Schiri somit auch "Opfer" ist.

Zitat von Runaway:
Zitat von CFCLampard:
Ich weiß wie es in den Regeln steht, das Absicht vorliegen muss, aber bitte das wäre ein Tor gewesen folgedessen ein Elfmeter, über Rot kann man vielleicht noch streiten

Ich weiß wie die Regeln sind, aber...
So läuft Fußball nicht, deshalb gibt es ja Regeln. Das hatten wir vor Wochen schon mal als Klopp meinte man müsse ein Tor geben, wenn der Ball teilweise hinter der Linie war, weil man gar nicht richtig sehen könne, ob er drin war oder nicht. Jetzt meinte er wieder man müsse Elfer geben, weil es schon Handelfer für weniger gab. Schiris pfeifen aber im Idealfall nicht nach Gewohnheitsrecht, sondern nach dem klaren Regelwerk.
Das war kein absichtliches Handspiel und deshalb auch kein Elfer und natürlich auch kein rot.

Hanno Balitsch wurde heute übrigens in Strafraumnähe fälschlicherweise des Handspiels bezichtigt, da blieb die Fehlentscheidung dann allerdings durch Westermanns schlechten Freistoß folgenlos.

war das Handspiel bei dem Freistoß von dem Spieler in der Mauer (in Frankfurt) nun Absicht oder nicht ?

Ich finde, dass Klopp recht hat, wenn jemand sich quer in den 5 er legt und seine Arme ausstreckt, nimmt er in Kauf auch am Arm getroffen zu werden.

Dh. es ist auch schon fast wieder Interpretationssache

Und die Schris haben auch hier keine einheitlich Linie.
Die pfeifen das eine mal so, das andere mal so und haben immer die passende Erklärung dafür.


Es wäre z.B. sinnvoll, einfach Elfer zu geben, wenn durch das Handspiel ein Tor wahrscheinlich verhindert wird, anstatt nun wild rumzuinterpretieren, obs eine natürlich oder nicht natürliche (was für eine bescheuerte Bezeichnung, jede Bewegung ist natürtlich) Armbewegung war.

Und Absicht oder nicht Absicht, das weiß im Zweifel ja nur der Spieler selbst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bayer04Meister07 am 22.11.2009 um 01:15 Uhr bearbeitet

Zitat von Bayer04Meister07:

war das Handspiel bei dem Freistoß von dem Spieler in der Mauer (in Frankfurt) nun Absicht oder nicht ?

Der Spieler hat beide Fäuste vor dem Gesicht, dass ist keine natürliche Handhaltung und demnach ein Handspiel.

Zitat von Bayer04Meister07:

Ich finde, dass Klopp recht hat, wenn jemand sich quer in den 5 er legt und seine Arme ausstreckt, nimmt er in Kauf auch am Arm getroffen zu werden.

Er hat ja nicht wie wild mit den Armen gerudert, sondern grätschte, um einen Schuss abzuwehren. Seine Armhaltung war dabei ganz normal.

Zitat
Dh. es ist auch schon fast wieder Interpretationssache

"Fast schon wieder" heißt aber nicht auf jeden Fall und Interpretationssache bedeutet, dass keine Entscheidung, egal in welche Richtig, ein Aufreger ist.

Zitat
Und die Schris haben auch hier keine einheitlich Linie.

Das stimmt, aber wie gesagt, im Fußball gibt es kein Gewohnheitsrecht und wenn ein Schiri die Regeln wörtlich befolgt, ist das nun mal kein Fehler.



Zitat
Es wäre z.B. sinnvoll, einfach Elfer zu geben, wenn durch das Handspiel ein Tor wahrscheinlich verhindert wird,

Das sehe ich genauso, aber solange es die Regel nicht gibt, darf man so nicht pfeifen. Die Interpretationen blieben dann natürlich immernoch, der eine meint es wäre ein Tor verhindert worden und der andere eben nicht.

bei der ersten Szene ? ich habs nur einmal gesehen, war das wirklich Absicht ?

darauf käme es an, ansonsten wäre es ein gefährliches Spiel und gelb, obwohl wegen dieser Heftigkeit und Tritthöhe auch schon so an der Grenze zu rot.