Aufreger des Wochenendes 2010/11 Teil 2

Zitat von Mirwurscht:

Dann soll der 4. Offizielle auch von den Trainern bezahlt werden.

Zitat von Wuldor:

Tun sie doch. Für einen Gedankenaustausch mit dem 4. Offiziellen löhnt Klopp im Schnitt 5.000 Euro und über Starks Bezahlung durch Hoeneß und McClaren wird noch gefeilscht.

Also wenn Klopp und CO schon dafür bezahlen, sollten sie die auch selbst aussuchen dürfen.

Darüber hinaus war für mich das Spucken mit Abstand der Aufreger schlechthin, dabei ist es unerheblich wer spuckt oder bespuckt wird, es geht einfach garnicht!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Laserda am 16.11.2010 um 14:37 Uhr bearbeitet

Zitat von Laserda:


Darüber hinaus war für mich das Spucken mit Abstand der Aufreger schlechthin, dabei ist es unerheblich wer spuckt oder bespuckt wird, es geht einfach garnicht!

Seh ich anders. Es gibt durchaus Unterschiede zwischen dem FR Spucken und dem von Pinola....

[zitat_Wuldor]Selbstverständlich. Ich habe mich extra ausschließlich auf den Teil mit der Glaubwürdigkeit bezogen, weil es nicht um eine Rechtfertigung oder Relativierung des Verhaltens ging, sondern um die Erklärung, warum es sehr wohl dauernd vorkommen und trotzdem ehrlich gemeint und glaubwürdig sein kann.
Ich schätze Klopp als intelligenten Trainer ein, der wie du zur Selbstreflexion in der Lage ist. Das heißt, er wird vielleicht so etwas wie Scham und Bedauern bei der Betrachtung der Bilder empfunden haben, mit dem Wissen, dass dieses seinem Naturell als emotionale, extrovertierte Person entspricht. Von daher mag seine Entschuldigung glaubwürdig sein, dass er sein gezeigtes Verhalten bedauere. Aber spätestens der Zusatz, so etwas möchte er von sich zukünftig nie mehr sehen, impliziert eine Änderung/Verbesserung seines Auftretens gegenüber dem vierten Offiziellen. Und ab hier wird seine Aussage unglaubwürdig, oder glaubst du etwa, Klopp ruft ab jetzt jede Nacht bei Domian an?

Zitat von Asturiax:
Zitat von Laserda:


Darüber hinaus war für mich das Spucken mit Abstand der Aufreger schlechthin, dabei ist es unerheblich wer spuckt oder bespuckt wird, es geht einfach garnicht!

Seh ich anders. Es gibt durchaus Unterschiede zwischen dem FR Spucken und dem von Pinola....

Einen Unterschied sehe ich durchaus aber nur weil es "noch schlimmer" geht bedeutet das für mich nicht, dass das andere dadurch weniger Schlimm oder gar akzeptabel wird.
Schlimmer gehts immer.

Mir ging es hauptsächlich darum, dass einige meinten Schweinsteiger sei scheinheilig und das spielt für mich keine Rolle bzw. ist es völlig unabhängig vom Spucken zu sehen.

Zitat
damnitkiki
Beiträge: 5412
IP: logged Zitat von BVBatistuta:
Und jetzt zeig mir wo ich das Spucken von Pinola mit der Aktion von Schweini rechtfertige. Pinola gehört gesperrt, ohne wenn und aber. Aber sagen wir es mal so: Wäre die Sache andersrum gelaufen, hätte es niemals so eine Hetze gegen Schweinsteiger gegeben.

Du rechtfertigst es nicht, aber lieferst Argumente dafür, warum Schweinsteiger nun kein "Unschuldslamm" sei. Ich frage mich: Warum? Wieso ist es bei dieser Szene von Interesse, ob der Bespuckte nun ein Unschuldslamm ist oder nicht? Es wäre nur interessant, wenn Schweinsteiger bereits in einem ähnlichen Falle auffällig geworden wäre - ist er aber nicht.

Du glaubst also, dass es gegen Schweinsteiger nicht eine Hetze gegeben hätte? Einen Spieler, der deutlich mehr im Rampenlicht steht als Pinola und man somit die Verkaufszahlen noch steigern könnte bzw. die Story noch teurer verkaufen könnte?

Natürlich hätte es gegen Schweinsteiger keine Hetze gegeben, da er ein Medienliebling ist und einer der besten deutschen Spieler. Die geniessen nun mal einen Sonderbehandlung in den Medien, haben halt eine gewisse Lobby.

Oder wo war die Hetze gegen Schweinsteiger als er ganz link dem am Boden liegenden Tinga auf den Oberschenkel steigt? Das wurde damals so dermaßen unter den Teppich gekehrt, man hätte meinen können, das wäre eine ganz normale Aktion im Fussball.

Zitat von BVBatistuta:
Zitat
damnitkiki
Beiträge: 5412
IP: logged Zitat von BVBatistuta:
Und jetzt zeig mir wo ich das Spucken von Pinola mit der Aktion von Schweini rechtfertige. Pinola gehört gesperrt, ohne wenn und aber. Aber sagen wir es mal so: Wäre die Sache andersrum gelaufen, hätte es niemals so eine Hetze gegen Schweinsteiger gegeben.

Du rechtfertigst es nicht, aber lieferst Argumente dafür, warum Schweinsteiger nun kein "Unschuldslamm" sei. Ich frage mich: Warum? Wieso ist es bei dieser Szene von Interesse, ob der Bespuckte nun ein Unschuldslamm ist oder nicht? Es wäre nur interessant, wenn Schweinsteiger bereits in einem ähnlichen Falle auffällig geworden wäre - ist er aber nicht.

Du glaubst also, dass es gegen Schweinsteiger nicht eine Hetze gegeben hätte? Einen Spieler, der deutlich mehr im Rampenlicht steht als Pinola und man somit die Verkaufszahlen noch steigern könnte bzw. die Story noch teurer verkaufen könnte?

Natürlich hätte es gegen Schweinsteiger keine Hetze gegeben, da er ein Medienliebling ist und einer der besten deutschen Spieler. Die geniessen nun mal einen Sonderbehandlung in den Medien, haben halt eine gewisse Lobby.

Oder wo war die Hetze gegen Schweinsteiger als er ganz link dem am Boden liegenden Tinga auf den Oberschenkel steigt? Das wurde damals so dermaßen unter den Teppich gekehrt, man hätte meinen können, das wäre eine ganz normale Aktion im Fussball.

Vielleicht ist er so beliebt weil er sich bei genau solchen Dingen wie dem Spucken zurückhält.
Nachtreten ist sicherlich "unschön" aber Spucken "niederträchtig".
Mir ist es völlig egal wer das macht denn ich beurteile die Tat nicht nach dem von wem sie verübt wurde.

Zitat von Laserda:
Zitat von BVBatistuta:
Zitat
damnitkiki
Beiträge: 5412
IP: logged Zitat von BVBatistuta:
Und jetzt zeig mir wo ich das Spucken von Pinola mit der Aktion von Schweini rechtfertige. Pinola gehört gesperrt, ohne wenn und aber. Aber sagen wir es mal so: Wäre die Sache andersrum gelaufen, hätte es niemals so eine Hetze gegen Schweinsteiger gegeben.

Du rechtfertigst es nicht, aber lieferst Argumente dafür, warum Schweinsteiger nun kein "Unschuldslamm" sei. Ich frage mich: Warum? Wieso ist es bei dieser Szene von Interesse, ob der Bespuckte nun ein Unschuldslamm ist oder nicht? Es wäre nur interessant, wenn Schweinsteiger bereits in einem ähnlichen Falle auffällig geworden wäre - ist er aber nicht.

Du glaubst also, dass es gegen Schweinsteiger nicht eine Hetze gegeben hätte? Einen Spieler, der deutlich mehr im Rampenlicht steht als Pinola und man somit die Verkaufszahlen noch steigern könnte bzw. die Story noch teurer verkaufen könnte?

Natürlich hätte es gegen Schweinsteiger keine Hetze gegeben, da er ein Medienliebling ist und einer der besten deutschen Spieler. Die geniessen nun mal einen Sonderbehandlung in den Medien, haben halt eine gewisse Lobby.

Oder wo war die Hetze gegen Schweinsteiger als er ganz link dem am Boden liegenden Tinga auf den Oberschenkel steigt? Das wurde damals so dermaßen unter den Teppich gekehrt, man hätte meinen können, das wäre eine ganz normale Aktion im Fussball.

Vielleicht ist er so beliebt weil er sich bei genau solchen Dingen wie dem Spucken zurückhält.
Nachtreten ist sicherlich "unschön" aber Spucken "niederträchtig".
Mir ist es völlig egal wer das macht denn ich beurteile die Tat nicht nach dem von wem sie verübt wurde.

Absichtlich auf einen am Boden liegenen Menschen zu treten ist mindestens genauso niederträchtig wie Spucken.
Denn damit verletzt du nicht nur seine Ehre und behandelst ihn wie Dreck, sondern gehst auch noch das Risiko ein ihn körperlich zu verletzen.

Zitat von Laserda:


Vielleicht ist er so beliebt weil er sich bei genau solchen Dingen wie dem Spucken zurückhält.
Nachtreten ist sicherlich "unschön" aber Spucken "niederträchtig".
Mir ist es völlig egal wer das macht denn ich beurteile die Tat nicht nach dem von wem sie verübt wurde.

Nachtreten ist genauso "niederträchtig" wie Spucken.
Es ist boshaft und hinterlistig. (Das ist glaube ich die Definition von niederträchtig.)
Beides gehört sich einfach nicht und sollte ähnlich hart bestraft werden.
Aber das "Uralt-Vergehen" von Schweinsteiger tut hier nix zur Sache.


Ergänzung:
Man stilisiert hier Spucken zum schlimmsten Vergehen ever und bagatellisiert andere krass unsportliche Dinge.
Auch irgendwie komisch, oder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DemSohnSeiVadder am 16.11.2010 um 16:16 Uhr bearbeitet

Zitat von DemSohnSeiVadder:
Zitat von Laserda:


Vielleicht ist er so beliebt weil er sich bei genau solchen Dingen wie dem Spucken zurückhält.
Nachtreten ist sicherlich "unschön" aber Spucken "niederträchtig".
Mir ist es völlig egal wer das macht denn ich beurteile die Tat nicht nach dem von wem sie verübt wurde.

Nachtreten ist genauso "niederträchtig" wie Spucken.
Es ist boshaft und hinterlistig. (Das ist glaube ich die Definition von niederträchtig.)
Beides gehört sich einfach nicht und sollte ähnlich hart bestraft werden.
Aber das "Uralt-Vergehen" von Schweinsteiger tut hier nix zur Sache.

stimmt!
handelt sich um mein subjektives empfinden und in diesem unterscheiden sich die Taten voneinander.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Laserda am 16.11.2010 um 16:21 Uhr bearbeitet

Zitat von DemSohnSeiVadder:
Zitat von Laserda:


Vielleicht ist er so beliebt weil er sich bei genau solchen Dingen wie dem Spucken zurückhält.
Nachtreten ist sicherlich "unschön" aber Spucken "niederträchtig".
Mir ist es völlig egal wer das macht denn ich beurteile die Tat nicht nach dem von wem sie verübt wurde.

Nachtreten ist genauso "niederträchtig" wie Spucken.
Es ist boshaft und hinterlistig. (Das ist glaube ich die Definition von niederträchtig.)
Beides gehört sich einfach nicht und sollte ähnlich hart bestraft werden.
Aber das "Uralt-Vergehen" von Schweinsteiger tut hier nix zur Sache.


Ergänzung:
Man stilisiert hier Spucken zum schlimmsten Vergehen ever und bagatellisiert andere krass unsportliche Dinge.
Auch irgendwie komisch, oder?

Da hast du aber auch recht. Spucken ist zwar ganz fies und nievaulos. Aber ich denk ich werd lieber noch bespuckt als Mit Vollspeed Niedergetreten und ich hab einen Schien und Wadenbeinbruch ;-).

Nichts desto trotz ist Spucken natürlich absoult nicht Verzeihbar und der Täter soll eine gerechte Strafe erhalten. Meiner Meinung anch zwischen 2-5 Spiele. Je nach Einsicht/Situation