Zitat von Beachsoccer22
wenn du die besten spieler aber auf 50+ vereine verteilst dann verwässert du die qualität massiv. ich will keine spannende meisterschaft wenn das bedeutet, dass die qualität mies ist. da kannst du 2. liga schauen da hast du genau das. bestimmt 10 vereine die oben mitspielen können, spannend ja aber grausam anzuschauen.
Zitat von TurpAC
Häh, okay, wenn du meinst... Und wo sollen all diese Spieler her kommen? Welche Topspieler gibt es denn jetzt grade, die außerhalb der Top 20 Vereine der Welt spielen? Und jetzt nenn mir bitte nicht die kürzlich nach SA gewechselten Jungs, die wären auch wenn es eine SL gibt dem Ruf des leicht verdienten Geldes gefolgt.
City ist grade einfach so viel stärker als der Rest. Da hinter kommen ~5 Clubs die alle auf einer Stufe sind und alles was danach kommt, hat höchstens Außenseiterchancen. Keine Ahnung wie du mit den Spielern, die es aktuell gibt, eine Liga zusammen stellen willst, wo alle auf Augenhöhe sind. Am Ende gibt es trotzdem nur einen Haaland und einen Mbappe und alles da hinter ist schon wieder eine Stufe schlechter.
Eine SL mit Regularien wird es nicht geben, das ist nämlich nicht das was die Gründerclubs wollen werden. Man hat sich nicht an die Spitze des int. Fußballs gekämpft, um dann seine Marktstärke zu verlieren indem man sich selbst reguliert.
Ich wäre auch für ein geschlossenes System. Nämlich ein europäisches, oder besser globales. Mit einem niedrigschwelligen Salarycap, sodass in europa 20-50 Mannschaften zu der Spitze aufschließen können und sich in ihren jeweiligen Ligen und der CL spannende Meisterschaften liefern. Das wird aber genau so wenig passieren, wie das was du dir unter einer SL vorstellst.
Ich schaue auch gerne die NFL aber man muss deshalb nicht alles amerikanisieren. Wir haben ein Europa ein kulturell gewachsenes, vielfältiges, abwechslungsreiches vereinswesen. Das sollte man auf keinen Fall abschaffen oder entwerten, sondern in der Breite fördern.
Zitat von 84blaugrana84
Ich denke eine Superliga wäre viel ausgeglichener, weil alle Topspieler der ganzen Welt sich in diesen 20 Teams vereinen würden. Jetzt sind ja die Topspieler auf mehr als 20 Vereine verteilt. Bei einer Superliga wäre aber glaub ich das Ziel jeden Topspielers in dieser Liga zu spielen.
Natürlich müsste es in so einer Liga Regularien bezüglich Transfers und Gehalt geben.
Das muss schon so ein geschlossenes System wie in den Staaten sein damit das funktioniert.
Aber wenn man sich ein bisschen mit amerikanischen Sport befasst, und nicht so Starr auf das traditionelle europäische Fussballkonstrukt beharrt, werden sich noch sehr viele mit der Superliga anfreunden.
Ich zum Beispiel würde es Befürworten....es muss halt richtig umgesetzt werden.
Aber ehrlich gesagt , ein neues Konstrukt wo die Uefa und Fifa außen vor bleibt....kann eigentlich nur besser sein als jetzt.
Klar wollen die Klubs mehr Geld....Geld was ihnen zusteht...Geld was sie durch das Produkt was sie anbieten generiert wird.... Geld was sich seit Jahren korrupte Fifa und Uefa Funktionäre in die Taschen schieben.
Zitat von TurpAC
Ich glaube da würdest du dich aber ganz schön wundern. Selbst wenn man eine Superliga mit den 20 besten Teams Europas hätte, selbst da hat man ja auch schon ein krasses Leistungsgefälle zwischen z.B. ManCity und Dortmund, Atletico oder Inter Mailand. Und wenn man die nationalen Wettbewerbe krass entwertet oder abschafft, ist auch die Frage wo die Superstars kommender Generationen denn noch ausgebildet werden sollen.
Dein Vergleich mit dem US Sport ist inhaltlich auch komplett falsch. Die Ligen sind nämlich so spannend, weil es einen Salary Cap gibt und die größten Teams nicht alle Star Spieler zu sich holen können. Da hat kein Team mehr als 1-3 Superstars und muss eben an anderer Stelle Kompromisse ein gehen. Also genau das, was du dir ausdrücklich NICHT für die nationalen Ligen wünscht.
Ich kann deine Argumente nachvollziehen, aber dein Fazit, dass die Super-League die Wunschlösung wäre ist objektiv leider komplett falsch.
Zitat von Beachsoccer22
so kann man sich irren. ich denke es gibt viele die für eine super league sind. vorallem wegen der qualität der spiele und der liga. in einer superliga hätte man eine ausgeglichene meisterschaft aber auf aller höchstem niveau. was ist nicht will ist z.b. die nationalien meisterschaften wieder ausgeglichener machen, da dies nur über eine qualitative verschlechterung der top teams geht. wenn sich die guten spieler auf alle vereine verteilen sind die top teams nunmal schlechter. in einer superliga hätte man halt nur 20 vereine in ganz europa (oder der ganzen welt) in der sich alle topspieler verteilen. so ähnlich wie die nfl oder nhl.
Zitat von JohnnySGE99
Ich wusste nicht, dass es wirklich Leute gibt (die nicht irgendwie bei den entsprechenden Vereinen arbeiten), die dieser Meinung sind. Und dann sind in diesem Kommentarbereich sogar zwei! Dachte immer alle sind gegen die Super League.
Meine Meinung hat sich nach intensiver Überlegung leicht geändert. Zwar bin ich noch sehr dagegen, aber ich denke diesem Konst würden sehr viele Leute abschwören, da es dabei nur noch um reinen Kommerz ginge. Diese Leute könnten sich dann eher dem regionalen Amateursport widmen, was diesen beflügeln könnte. Mehr positive Argumente dafür fallen mir nicht
Zitat von Beachsoccer22
nein sie sollten nicht umbenannt sondern ersatzlos abgeschafft werden.
bei superliga stimme ich dir zu. dann aber bitte als einziger wettbewerb, also ohne die nationalen wettbewerbe!
Zitat von Alvarez03
Zu 80% ja. Nein ich störe mich wirklich an dem Begriff das es fairplay beinhaltet. Fairplay gibt es auf dem Platz und diese Finanzregelungen und Köderungsversuch der Uefa sollte man umbenennen. Ich mags nicht und hätte lieber wieder ein paar mal chic 200Mio Transfers. Jedem seine Meinung. Einer Europäische Superliga wäre mir daher auch lieber gewesen.
Zitat von TurpAC
Bist du dir wirklich sicher, dass du Sinn und Zweck des FFP verstanden hast?
Zitat von Alvarez03
Was soll das eigentlich für eine Regelung sein die sich Fairplay nennt aber am Schluss für einen einzelnen Spieler eine eigene Welt zusammenbrechen kann? Weil z.B ein ersehnter Karriereschritt in Form eines Wechsels nicht klappt. Nicht jeder Spieler profitiert von der Regelung und es werde auch Spieler munter wegen der Regel weiterverkauft die gar keine grosse Chance hatten lange zu bleiben. Es wird einfach viel mehr durchgewechselt wegen den Umgehungsstrategien wo meistens wieder der reiche Club profitiert, wenn sie es z.B machen wie Chelsea.
Was soll das eigentlich für eine Regelung sein die sich Fairplay nennt aber am Schluss für einen einzelnen Spieler eine eigene Welt zusammenbrechen kann? Weil z.B ein ersehnter Karriereschritt in Form eines Wechsels nicht klappt. Nicht jeder Spieler profitiert von der Regelung und es werde auch Spieler munter wegen der Regel weiterverkauft die gar keine grosse Chance hatten lange zu bleiben. Es wird einfach viel mehr durchgewechselt wegen den Umgehungsstrategien wo meistens wieder der reiche Club profitiert, wenn sie es z.B machen wie Chelsea.
Bist du dir wirklich sicher, dass du Sinn und Zweck des FFP verstanden hast?
Zu 80% ja. Nein ich störe mich wirklich an dem Begriff das es fairplay beinhaltet. Fairplay gibt es auf dem Platz und diese Finanzregelungen und Köderungsversuch der Uefa sollte man umbenennen. Ich mags nicht und hätte lieber wieder ein paar mal chic 200Mio Transfers. Jedem seine Meinung. Einer Europäische Superliga wäre mir daher auch lieber gewesen.
nein sie sollten nicht umbenannt sondern ersatzlos abgeschafft werden.
bei superliga stimme ich dir zu. dann aber bitte als einziger wettbewerb, also ohne die nationalen wettbewerbe!
Ich wusste nicht, dass es wirklich Leute gibt (die nicht irgendwie bei den entsprechenden Vereinen arbeiten), die dieser Meinung sind. Und dann sind in diesem Kommentarbereich sogar zwei! Dachte immer alle sind gegen die Super League.
Meine Meinung hat sich nach intensiver Überlegung leicht geändert. Zwar bin ich noch sehr dagegen, aber ich denke diesem Konst würden sehr viele Leute abschwören, da es dabei nur noch um reinen Kommerz ginge. Diese Leute könnten sich dann eher dem regionalen Amateursport widmen, was diesen beflügeln könnte. Mehr positive Argumente dafür fallen mir nicht
so kann man sich irren. ich denke es gibt viele die für eine super league sind. vorallem wegen der qualität der spiele und der liga. in einer superliga hätte man eine ausgeglichene meisterschaft aber auf aller höchstem niveau. was ist nicht will ist z.b. die nationalien meisterschaften wieder ausgeglichener machen, da dies nur über eine qualitative verschlechterung der top teams geht. wenn sich die guten spieler auf alle vereine verteilen sind die top teams nunmal schlechter. in einer superliga hätte man halt nur 20 vereine in ganz europa (oder der ganzen welt) in der sich alle topspieler verteilen. so ähnlich wie die nfl oder nhl.
Ich glaube da würdest du dich aber ganz schön wundern. Selbst wenn man eine Superliga mit den 20 besten Teams Europas hätte, selbst da hat man ja auch schon ein krasses Leistungsgefälle zwischen z.B. ManCity und Dortmund, Atletico oder Inter Mailand. Und wenn man die nationalen Wettbewerbe krass entwertet oder abschafft, ist auch die Frage wo die Superstars kommender Generationen denn noch ausgebildet werden sollen.
Dein Vergleich mit dem US Sport ist inhaltlich auch komplett falsch. Die Ligen sind nämlich so spannend, weil es einen Salary Cap gibt und die größten Teams nicht alle Star Spieler zu sich holen können. Da hat kein Team mehr als 1-3 Superstars und muss eben an anderer Stelle Kompromisse ein gehen. Also genau das, was du dir ausdrücklich NICHT für die nationalen Ligen wünscht.
Ich kann deine Argumente nachvollziehen, aber dein Fazit, dass die Super-League die Wunschlösung wäre ist objektiv leider komplett falsch.
Ich denke eine Superliga wäre viel ausgeglichener, weil alle Topspieler der ganzen Welt sich in diesen 20 Teams vereinen würden. Jetzt sind ja die Topspieler auf mehr als 20 Vereine verteilt. Bei einer Superliga wäre aber glaub ich das Ziel jeden Topspielers in dieser Liga zu spielen.
Natürlich müsste es in so einer Liga Regularien bezüglich Transfers und Gehalt geben.
Das muss schon so ein geschlossenes System wie in den Staaten sein damit das funktioniert.
Aber wenn man sich ein bisschen mit amerikanischen Sport befasst, und nicht so Starr auf das traditionelle europäische Fussballkonstrukt beharrt, werden sich noch sehr viele mit der Superliga anfreunden.
Ich zum Beispiel würde es Befürworten....es muss halt richtig umgesetzt werden.
Aber ehrlich gesagt , ein neues Konstrukt wo die Uefa und Fifa außen vor bleibt....kann eigentlich nur besser sein als jetzt.
Klar wollen die Klubs mehr Geld....Geld was ihnen zusteht...Geld was sie durch das Produkt was sie anbieten generiert wird.... Geld was sich seit Jahren korrupte Fifa und Uefa Funktionäre in die Taschen schieben.
Häh, okay, wenn du meinst... Und wo sollen all diese Spieler her kommen? Welche Topspieler gibt es denn jetzt grade, die außerhalb der Top 20 Vereine der Welt spielen? Und jetzt nenn mir bitte nicht die kürzlich nach SA gewechselten Jungs, die wären auch wenn es eine SL gibt dem Ruf des leicht verdienten Geldes gefolgt.
City ist grade einfach so viel stärker als der Rest. Da hinter kommen ~5 Clubs die alle auf einer Stufe sind und alles was danach kommt, hat höchstens Außenseiterchancen. Keine Ahnung wie du mit den Spielern, die es aktuell gibt, eine Liga zusammen stellen willst, wo alle auf Augenhöhe sind. Am Ende gibt es trotzdem nur einen Haaland und einen Mbappe und alles da hinter ist schon wieder eine Stufe schlechter.
Eine SL mit Regularien wird es nicht geben, das ist nämlich nicht das was die Gründerclubs wollen werden. Man hat sich nicht an die Spitze des int. Fußballs gekämpft, um dann seine Marktstärke zu verlieren indem man sich selbst reguliert.
Ich wäre auch für ein geschlossenes System. Nämlich ein europäisches, oder besser globales. Mit einem niedrigschwelligen Salarycap, sodass in europa 20-50 Mannschaften zu der Spitze aufschließen können und sich in ihren jeweiligen Ligen und der CL spannende Meisterschaften liefern. Das wird aber genau so wenig passieren, wie das was du dir unter einer SL vorstellst.
Ich schaue auch gerne die NFL aber man muss deshalb nicht alles amerikanisieren. Wir haben ein Europa ein kulturell gewachsenes, vielfältiges, abwechslungsreiches vereinswesen. Das sollte man auf keinen Fall abschaffen oder entwerten, sondern in der Breite fördern.
wenn du die besten spieler aber auf 50+ vereine verteilst dann verwässert du die qualität massiv. ich will keine spannende meisterschaft wenn das bedeutet, dass die qualität mies ist. da kannst du 2. liga schauen da hast du genau das. bestimmt 10 vereine die oben mitspielen können, spannend ja aber grausam anzuschauen.
Es ist ja alles schön und gut was ihr hier so diskutiert, aber letztendlich ziemlich irrelevant. Ich habe mich relativ intensiv mit dem Verfahren der ESL gegen Fifa und UEFA beschäftigt und da geht es um EU-Richtlinien. Hauptargument des Generalanwalts war das sogenannte "europäische Sport Modell", was unter anderem auf den hierarchischen Aufbau in den nationalen Ligen baut. Das Konstrukt der ESL, schließt die nationalen Ligen ja ein, sollte einfach Konkurrenz zu den UEFA Klub-Wettbewerben sein. Ein System ohne FIFA und UEFA ist sehr schwierig umzusetzen und wird dementsprechend auch so bald nicht kommen.
