Europacup-Kader: BVB ohne Meunier, Union verzichtet auf zwei Neue – Freiburg profitiert

Wahnsinn, wie der Bvb sein Geld verbrennt. Meunier ist ja kein Blinder und sicher besser als ein Ryarsson oder Wolf. Hier soll wohl ein Zeichen gesetzt werden, aber welches und wozu, wissen nur Kehl und Co.

Deshalb sind seit Monaten Ryersson und Wolf vor ihm?! Bin wahrhaftig kein Dortmund-Fan oder schaue ansatzweise alle Spiele, aber was man so hört, ist Meunier dich schon seit 1,2 Jahren komplett unten durch, auch bei den Fans. Gerne korrigieren wenn ich falsch liege aber mir macht es eher den Anschein, dass du ohne Grundlage und nachdenken gegen die Dortmunder (Vereinsführung) schießen willst.

Man kann aber auch alles kritisieren. Ryerson spielt, seitdem er Verbund ist, weitaus solider als Meunier. Und selbst Wolf hatte schon viel mehr Impact. Meunier hat bei uns so krasse Fehlpässe und Defizite. Ich glaube nicht, dass Meunier generell nicht besser ist, das hat er in anderen Vereinen ja bereits bewiesen, aber bei uns funktioniert er gar nicht.

Warum holen sich Klubs wie der aus Köpenick zum Beispiel, überhaupt junge Spieler, die in der letzten Saison richtig gut abgeliefert haben und melden sie nicht für die CL/EL, CFL ???
Solche Spieler holt man doch damit sie sich verbessern und wenn man die Chance hat, das man auch noch international spielen darf, sollen diese Spieler doch diese Erfahrung mitnehmen oder täusche ich mich da? Zu hoffen das sich Hollerbach auf der Bank oder mit eh wenig Spielzeit in der BL entwickelt, wird niemals funktionieren.

Ach Kaherthaner, genauso kann man doch auch fragen, warum ein Verein für übermäßig viel Geld Spieler kauft, die dann im Endeffekt reihenweise keine Leistung bringen.
Union holt sich Spieler aller Altersgruppen, dann schaut man ob sie den Urs Fischer-Fußball spielen können und wenn es für beide Seiten nicht passt, dann wird keinem beim Abgang Steine in den Weg gelegt. Wo ist das jetzt verwerflich?!?

Ist eine bisschen blöde Frage. Die Spieler werden das merken, dass sie bei Union austauschbar sind. Kann sein, dass da alle cool mit sind, aber Union fährt definitiv eine Strategie, bei der sich aufstrebende Spieler - wie beispielsweise Hollerbach oder Skarke - überlegen werden, ob der Schritt nach Köpenick so sinnvoll ist.

Aber warum machst du das am Alter fest? Verstehe ich nicht.
Bei uns gibt es junge, mittelalte und ältere Spieler, die mal funktionieren oder halt nicht funktionieren.
Wenn du aber so auf junge Spieler fokussiert bist halte ich jetzt mal dagegen: Prömel, Awoniyi, Schäfer, Leite, Aaronson, Fofana, Ryerson, Friedrich… das sind nur ein paar Spieler, die wir U23 zu uns geholt haben und die definitiv bei uns besser geworden sind und gespielt haben. Aber ich bleibe dabei, einige setzen sich durch und spielen auch, andere eben nicht und wechseln, so what?!?

Was hat es denn ganz grundsätzlich mit diesen begrenzten Listen auf sich? Klar, es gibt die Local Player Regelung, aber deren Erfüllung ist ja entweder mehr Zufall oder - wie bei Union - Mittel zum Zweck. Von denen spielt ja keiner eine Rolle, und das führt diese Begrenzung doch ad absurdum.

Im Grundsatz verstehe ich, dass junge Spieler gefördert werden sollen. Aber da ist es doch erstmal egal, ob beim eigenen Club oder einem im Ausland.

Durch die jetzige Regelung wird ja teilweise sogar jungen Spielern wie Hollerbach die Chance genommen.

Welchen Spieler hättest du denn für Hollerbach gestrichen?

Warum ist die Erfüllung der Local Player Regelung Zufall?