65 Mio. plus Bosingwa für Ribéry? Bayern lag „Riesenangebot“ vor

Der Teil über Ginczek bzw. Van der Vaart kann so nicht stimmen.
VdV wechselte in der Saison 2012/2013 wieder zurück zum HSV und Ginczek zum 01.07.2013 zum 1. FC Nürnberg.
Also kann der VdV-Transfer nicht als Argument für eine Nichtverpflichtung von Ginczek zum selben Zeitpunkt genannt werden.

Steht dort auch nicht?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Solinger34 am 09.04.2016 um 19:15 Uhr bearbeitet

Und warum steht dann im Text "stattdessen"?

Es steht dort aber nicht, dass es zeitgleich mit dem Wechsel zum Club war.
"Ginczek, der von Borussia Dortmund an den FC St. Pauli ausgeliehen war, wechselte anschließend über Nürnberg zum VfB Stuttgart. "
Wann genau die Gespräche stattfanden wird nicht erwähnt.

"Frank Arnesen". Wow, hatte diesen Namen schon fast komplett verdrängt.

Was die Erwähnung von van der Vaart aber nicht minder unnötig macht. Hört sich an als wolle man nur den HSV schlecht machen.

In der Saison 12/13 kamen Rudnevs und Son übrigens auf 24 Tore. Da benötigte man einen Ginczek nicht unbedingt.

Arnesen war schon ein ganz gewiefter und guter Sportdirektor, vor allem für die nationale Konkurrenz des HSV und für die Resterampe von Chelsea

Wie oft hat Ginczek für den FCN gespielt? Er hatte sich im Spiel gegen München eine schwere Verletzung (Kreuzbandriss) zugezogen und war damit weg für den Rest der Saison, auch davor hat er mehrere Spiele wegen einem Zehenbruch verpasst. --> Er war mehr verletzt als das er gespielt hat. Wenn er gespielt hat, dann war er schon gut.

Wie oft hat Ginczek für den Vfb gespielt? Klar, er hat ihnen letztes Jahr, als er da war, mit vor dem Abstieg gerettet. Aber davor? Was ist jetzt? Als erstes Bandscheibenprobleme und dann wieder Kreuzbandriss.
Er ist mehr verletzt als das er für Stuttgart spielt.

Seine Verletzungsanfälligkeit war schon zu seiner Jugendzeit beim BVB bekannt.

Ein Kommentar eines BVB-Users, als er beim FCN war, lautete ungefähr:

Damit beschreibt man auch schon Daniel Ginczek's Situation sehr deutlich:
Ein Stürmer, der sogar für Löw interessant wäre, einzig sein Körper mit seiner Verletzungsanfälligkeit steht ihm da im Weg. Ich befürchte auch, dass sich das nie ändern wird. Auch wenn ich ihm das nicht wünsche.


Wegen seiner Verletzungsanfälligkeit und nur deshalb, hat Arnesen mMn alles richtig gemacht. Ginczek kann sich nicht auf seinen Körper verlassen, er wird ihm immer im Weg stehen. Man kann deshalb nicht richtig mit Ginczek planen. Darauf zu hoffen, dass es irgendwann mit ihm und den Verletzungen besser wird, ist sehr spekulativ und mMn nicht realistisch.
Was will man also mit einem Spieler, der mehr verletzt ist als dass er spielt?

Wie gesagt, auf dem Rasen ist Ginczek eine wucht. Bloß dort fehlt er leider die meiste Zeit.

Bin froh das Uli da sein veto eingelegt hat. Ribery ist einer der Spieler, die für den Erfolg des FCB in den letzen Jahren stehen. Auf weitere Jahre mit dir, Franck