Geburtsdatum | 02.03.1988 |
---|---|
Alter | 36 |
Nat. | Deutschland |
Größe | 1,92m |
Vertrag bis | 30.06.2024 |
Position | Mittelstürmer |
Fuß | rechts |
Akt. Verein | FC Schalke 04 |
Leistungsdaten: 23/24
Wettbewerb | wettbewerb | ||||
---|---|---|---|---|---|
Insgesamt | 30 | 5 | 4 | ||
2. Bundesliga | 28 | 5 | 4 | ||
DFB-Pokal | 2 | - | - |
Simon "30-Tore" Terodde [9]
02.05.2021 - 19:04 Uhr
10.03.2024 - 10:56 Uhr
Wie habt ihr die mögliche 11m Situation gesehen?
Fand die TV Bilder nicht wirklich aufschlussreich. Aber letztendlich würde ich es so interpretieren, dass der Verteidiger den Ball von Teroddes Spann wegspitzelt und ihn anschließend am Knöchel trifft.
Gimber von Heidenheim hatte ein ähnliche, wenn auch deutlichere Aktion diesen Spieltag. Ihm verspringt der Ball, spielt ihn dann aber noch klar aber anschließend geht seine offene Sohle auf den Knöchel vom Stümer. Gimber sieht dafür Gelb.
Zugegebenermaßen ist bei Gimber mit der offenen Sohle die Situation deutlicher weil gefährliches Spiel.
Aber bei Teroddes Aktion wird der Ball nicht deutlich geklärt und trotzdem sehr viel von Teroddes Knöchel in Mitleidenschaft gezogen.
Isoliert betrachtet finde ich die Entscheidung nicht richtig. Durch den ersten Elfmeter der glücklich für uns war, kann ich aber damit leben.
Fand die TV Bilder nicht wirklich aufschlussreich. Aber letztendlich würde ich es so interpretieren, dass der Verteidiger den Ball von Teroddes Spann wegspitzelt und ihn anschließend am Knöchel trifft.
Gimber von Heidenheim hatte ein ähnliche, wenn auch deutlichere Aktion diesen Spieltag. Ihm verspringt der Ball, spielt ihn dann aber noch klar aber anschließend geht seine offene Sohle auf den Knöchel vom Stümer. Gimber sieht dafür Gelb.
Zugegebenermaßen ist bei Gimber mit der offenen Sohle die Situation deutlicher weil gefährliches Spiel.
Aber bei Teroddes Aktion wird der Ball nicht deutlich geklärt und trotzdem sehr viel von Teroddes Knöchel in Mitleidenschaft gezogen.
Isoliert betrachtet finde ich die Entscheidung nicht richtig. Durch den ersten Elfmeter der glücklich für uns war, kann ich aber damit leben.
10.03.2024 - 11:08 Uhr
Zitat von siggi4peter
Wie habt ihr die mögliche 11m Situation gesehen?
Fand die TV Bilder nicht wirklich aufschlussreich. Aber letztendlich würde ich es so interpretieren, dass der Verteidiger den Ball von Teroddes Spann wegspitzelt und ihn anschließend am Knöchel trifft.
Gimber von Heidenheim hatte ein ähnliche, wenn auch deutlichere Aktion diesen Spieltag. Ihm verspringt der Ball, spielt ihn dann aber noch klar aber anschließend geht seine offene Sohle auf den Knöchel vom Stümer. Gimber sieht dafür Gelb.
Zugegebenermaßen ist bei Gimber mit der offenen Sohle die Situation deutlicher weil gefährliches Spiel.
Aber bei Teroddes Aktion wird der Ball nicht deutlich geklärt und trotzdem sehr viel von Teroddes Knöchel in Mitleidenschaft gezogen.
Isoliert betrachtet finde ich die Entscheidung nicht richtig. Durch den ersten Elfmeter der glücklich für uns war, kann ich aber damit leben.
Wie habt ihr die mögliche 11m Situation gesehen?
Fand die TV Bilder nicht wirklich aufschlussreich. Aber letztendlich würde ich es so interpretieren, dass der Verteidiger den Ball von Teroddes Spann wegspitzelt und ihn anschließend am Knöchel trifft.
Gimber von Heidenheim hatte ein ähnliche, wenn auch deutlichere Aktion diesen Spieltag. Ihm verspringt der Ball, spielt ihn dann aber noch klar aber anschließend geht seine offene Sohle auf den Knöchel vom Stümer. Gimber sieht dafür Gelb.
Zugegebenermaßen ist bei Gimber mit der offenen Sohle die Situation deutlicher weil gefährliches Spiel.
Aber bei Teroddes Aktion wird der Ball nicht deutlich geklärt und trotzdem sehr viel von Teroddes Knöchel in Mitleidenschaft gezogen.
Isoliert betrachtet finde ich die Entscheidung nicht richtig. Durch den ersten Elfmeter der glücklich für uns war, kann ich aber damit leben.
Ich hätte in der Situation ehrlich gesagt auch nicht auf Elfmeter entschieden. Aus dem Spiel heraus war das für mich kein Elfmeter, zumal Terodde da einfach mal wieder viel zu viel draus macht. Die TV-Bilder gaben dann auch keinen eindeutigen Aufschluss, weshalb auch keine klare Fehlentscheidung vorlag.
Mich ärgert an dieser Szene viel mehr das Verhalten von Terodde. Mir geht es schon lange auf den Sack, wie leicht und theatralisch er fällt. Der Mann ist 192cm groß und wiegt 87kg, fällt aber bei jeder Berührung, als wäre er von einem Siebentonner angefahren worden. Die Schiedsrichter sind natürlich nicht blöd und verhalten sich entsprechend vorsichtig, wenn er mal wieder fällt.
10.03.2024 - 11:51 Uhr
Zitat von Leonidas89
Ich hätte in der Situation ehrlich gesagt auch nicht auf Elfmeter entschieden. Aus dem Spiel heraus war das für mich kein Elfmeter, zumal Terodde da einfach mal wieder viel zu viel draus macht. Die TV-Bilder gaben dann auch keinen eindeutigen Aufschluss, weshalb auch keine klare Fehlentscheidung vorlag.
Mich ärgert an dieser Szene viel mehr das Verhalten von Terodde. Mir geht es schon lange auf den Sack, wie leicht und theatralisch er fällt. Der Mann ist 192cm groß und wiegt 87kg, fällt aber bei jeder Berührung, als wäre er von einem Siebentonner angefahren worden. Die Schiedsrichter sind natürlich nicht blöd und verhalten sich entsprechend vorsichtig, wenn er mal wieder fällt.
Zitat von siggi4peter
Wie habt ihr die mögliche 11m Situation gesehen?
Fand die TV Bilder nicht wirklich aufschlussreich. Aber letztendlich würde ich es so interpretieren, dass der Verteidiger den Ball von Teroddes Spann wegspitzelt und ihn anschließend am Knöchel trifft.
Gimber von Heidenheim hatte ein ähnliche, wenn auch deutlichere Aktion diesen Spieltag. Ihm verspringt der Ball, spielt ihn dann aber noch klar aber anschließend geht seine offene Sohle auf den Knöchel vom Stümer. Gimber sieht dafür Gelb.
Zugegebenermaßen ist bei Gimber mit der offenen Sohle die Situation deutlicher weil gefährliches Spiel.
Aber bei Teroddes Aktion wird der Ball nicht deutlich geklärt und trotzdem sehr viel von Teroddes Knöchel in Mitleidenschaft gezogen.
Isoliert betrachtet finde ich die Entscheidung nicht richtig. Durch den ersten Elfmeter der glücklich für uns war, kann ich aber damit leben.
Wie habt ihr die mögliche 11m Situation gesehen?
Fand die TV Bilder nicht wirklich aufschlussreich. Aber letztendlich würde ich es so interpretieren, dass der Verteidiger den Ball von Teroddes Spann wegspitzelt und ihn anschließend am Knöchel trifft.
Gimber von Heidenheim hatte ein ähnliche, wenn auch deutlichere Aktion diesen Spieltag. Ihm verspringt der Ball, spielt ihn dann aber noch klar aber anschließend geht seine offene Sohle auf den Knöchel vom Stümer. Gimber sieht dafür Gelb.
Zugegebenermaßen ist bei Gimber mit der offenen Sohle die Situation deutlicher weil gefährliches Spiel.
Aber bei Teroddes Aktion wird der Ball nicht deutlich geklärt und trotzdem sehr viel von Teroddes Knöchel in Mitleidenschaft gezogen.
Isoliert betrachtet finde ich die Entscheidung nicht richtig. Durch den ersten Elfmeter der glücklich für uns war, kann ich aber damit leben.
Ich hätte in der Situation ehrlich gesagt auch nicht auf Elfmeter entschieden. Aus dem Spiel heraus war das für mich kein Elfmeter, zumal Terodde da einfach mal wieder viel zu viel draus macht. Die TV-Bilder gaben dann auch keinen eindeutigen Aufschluss, weshalb auch keine klare Fehlentscheidung vorlag.
Mich ärgert an dieser Szene viel mehr das Verhalten von Terodde. Mir geht es schon lange auf den Sack, wie leicht und theatralisch er fällt. Der Mann ist 192cm groß und wiegt 87kg, fällt aber bei jeder Berührung, als wäre er von einem Siebentonner angefahren worden. Die Schiedsrichter sind natürlich nicht blöd und verhalten sich entsprechend vorsichtig, wenn er mal wieder fällt.
Das war aber nicht immer so. Ich erinnere mich noch an das Spiel in Braunschweig, als er im Strafraum klar am Trikot gezerrt wurde und er dann trotzdem noch vesucht hat, das Tor zu schießen. Hätte er sich da fallen lassen, hätte es garantiert 11-Meter gewesen. Das Ding am Samstag war aus meiner Sicht eher so eine 50/50-Sache und sicher kein Fall für den VAR.
Simon spielt aktuell sicherlich nach wie vor mannschaftsdienlich, strahlt aber leider überhaupt keine Torgefahr mehr aus, die für einen 9er zwingend vonnöten ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von andy01 am 10.03.2024 um 11:54 Uhr bearbeitet
10.03.2024 - 13:19 Uhr
Naja der VAR hat das wohl ein wenig anders gesehen sonst hätte er den Schiedsrichter nicht zum Bildschirm geschickt. Der Schiedsrichter hat sich aber dann gegen 11m entschieden. Für mich war es ein klarer 11m spielt klar Teroddes Knöchel und es ist nicht aufzuklären ob er da tatsächlich den Ball irgendwie berührt.
Aber auch egal.
Aber auch egal.
10.03.2024 - 13:56 Uhr
Zitat von Pigotto
Naja der VAR hat das wohl ein wenig anders gesehen sonst hätte er den Schiedsrichter nicht zum Bildschirm geschickt. Der Schiedsrichter hat sich aber dann gegen 11m entschieden. Für mich war es ein klarer 11m spielt klar Teroddes Knöchel und es ist nicht aufzuklären ob er da tatsächlich den Ball irgendwie berührt.
Aber auch egal.
Naja der VAR hat das wohl ein wenig anders gesehen sonst hätte er den Schiedsrichter nicht zum Bildschirm geschickt. Der Schiedsrichter hat sich aber dann gegen 11m entschieden. Für mich war es ein klarer 11m spielt klar Teroddes Knöchel und es ist nicht aufzuklären ob er da tatsächlich den Ball irgendwie berührt.
Aber auch egal.
Beim VAR wissen wir ja, dass es eine Mischung aus Gkückssache und Willkür ist, ob er eingreift oder nicht. Für mich waren sowohl der Handelfer aus HZ 1,als auch das Ding an Terodde jeweils enge Entscheidungen. Wenn es dafür einmal 11er gibt, finde ich das dann auch okay. I
In den allermeisten Fällen ist es aber so, dass ein Schiri, wenn er zum Monitor geschickt wird, dem VAR folgt. Dass das hier nicht passiert ist, war für Schalke natürlich Pech.
10.03.2024 - 17:15 Uhr
Das ist natürlich auch korrekt. Als er dorthin geschickt wurde, bin ich fest von 11m ausgegangen.
Ist natürlich blöd, dass dann im Anschluss das 2:2 fällt...spielentscheidend blöd. Aber gut.
Ist natürlich blöd, dass dann im Anschluss das 2:2 fällt...spielentscheidend blöd. Aber gut.
10.03.2024 - 17:35 Uhr
Zitat von andy01
Beim VAR wissen wir ja, dass es eine Mischung aus Gkückssache und Willkür ist, ob er eingreift oder nicht. Für mich waren sowohl der Handelfer aus HZ 1,als auch das Ding an Terodde jeweils enge Entscheidungen. Wenn es dafür einmal 11er gibt, finde ich das dann auch okay. I
In den allermeisten Fällen ist es aber so, dass ein Schiri, wenn er zum Monitor geschickt wird, dem VAR folgt. Dass das hier nicht passiert ist, war für Schalke natürlich Pech.
Zitat von Pigotto
Naja der VAR hat das wohl ein wenig anders gesehen sonst hätte er den Schiedsrichter nicht zum Bildschirm geschickt. Der Schiedsrichter hat sich aber dann gegen 11m entschieden. Für mich war es ein klarer 11m spielt klar Teroddes Knöchel und es ist nicht aufzuklären ob er da tatsächlich den Ball irgendwie berührt.
Aber auch egal.
Naja der VAR hat das wohl ein wenig anders gesehen sonst hätte er den Schiedsrichter nicht zum Bildschirm geschickt. Der Schiedsrichter hat sich aber dann gegen 11m entschieden. Für mich war es ein klarer 11m spielt klar Teroddes Knöchel und es ist nicht aufzuklären ob er da tatsächlich den Ball irgendwie berührt.
Aber auch egal.
Beim VAR wissen wir ja, dass es eine Mischung aus Gkückssache und Willkür ist, ob er eingreift oder nicht. Für mich waren sowohl der Handelfer aus HZ 1,als auch das Ding an Terodde jeweils enge Entscheidungen. Wenn es dafür einmal 11er gibt, finde ich das dann auch okay. I
In den allermeisten Fällen ist es aber so, dass ein Schiri, wenn er zum Monitor geschickt wird, dem VAR folgt. Dass das hier nicht passiert ist, war für Schalke natürlich Pech.
Wobei es vom VAR natürlich auch etwas komisch ist ,wenn er jemanden rausschickt und dann keine einzige Perspektive aufzeigen kann in der man sehen kann das Terodde wirklich elfmeterreif getroffen wurde
11.03.2024 - 09:04 Uhr
Zitat von andy01
Das war aber nicht immer so. Ich erinnere mich noch an das Spiel in Braunschweig, als er im Strafraum klar am Trikot gezerrt wurde und er dann trotzdem noch vesucht hat, das Tor zu schießen. Hätte er sich da fallen lassen, hätte es garantiert 11-Meter gewesen. Das Ding am Samstag war aus meiner Sicht eher so eine 50/50-Sache und sicher kein Fall für den VAR.
(...).
Zitat von Leonidas89
Ich hätte in der Situation ehrlich gesagt auch nicht auf Elfmeter entschieden. Aus dem Spiel heraus war das für mich kein Elfmeter, zumal Terodde da einfach mal wieder viel zu viel draus macht. Die TV-Bilder gaben dann auch keinen eindeutigen Aufschluss, weshalb auch keine klare Fehlentscheidung vorlag.
Mich ärgert an dieser Szene viel mehr das Verhalten von Terodde. Mir geht es schon lange auf den Sack, wie leicht und theatralisch er fällt. Der Mann ist 192cm groß und wiegt 87kg, fällt aber bei jeder Berührung, als wäre er von einem Siebentonner angefahren worden. Die Schiedsrichter sind natürlich nicht blöd und verhalten sich entsprechend vorsichtig, wenn er mal wieder fällt.
Zitat von siggi4peter
Wie habt ihr die mögliche 11m Situation gesehen?
Fand die TV Bilder nicht wirklich aufschlussreich. Aber letztendlich würde ich es so interpretieren, dass der Verteidiger den Ball von Teroddes Spann wegspitzelt und ihn anschließend am Knöchel trifft.
Gimber von Heidenheim hatte ein ähnliche, wenn auch deutlichere Aktion diesen Spieltag. Ihm verspringt der Ball, spielt ihn dann aber noch klar aber anschließend geht seine offene Sohle auf den Knöchel vom Stümer. Gimber sieht dafür Gelb.
Zugegebenermaßen ist bei Gimber mit der offenen Sohle die Situation deutlicher weil gefährliches Spiel.
Aber bei Teroddes Aktion wird der Ball nicht deutlich geklärt und trotzdem sehr viel von Teroddes Knöchel in Mitleidenschaft gezogen.
Isoliert betrachtet finde ich die Entscheidung nicht richtig. Durch den ersten Elfmeter der glücklich für uns war, kann ich aber damit leben.
Wie habt ihr die mögliche 11m Situation gesehen?
Fand die TV Bilder nicht wirklich aufschlussreich. Aber letztendlich würde ich es so interpretieren, dass der Verteidiger den Ball von Teroddes Spann wegspitzelt und ihn anschließend am Knöchel trifft.
Gimber von Heidenheim hatte ein ähnliche, wenn auch deutlichere Aktion diesen Spieltag. Ihm verspringt der Ball, spielt ihn dann aber noch klar aber anschließend geht seine offene Sohle auf den Knöchel vom Stümer. Gimber sieht dafür Gelb.
Zugegebenermaßen ist bei Gimber mit der offenen Sohle die Situation deutlicher weil gefährliches Spiel.
Aber bei Teroddes Aktion wird der Ball nicht deutlich geklärt und trotzdem sehr viel von Teroddes Knöchel in Mitleidenschaft gezogen.
Isoliert betrachtet finde ich die Entscheidung nicht richtig. Durch den ersten Elfmeter der glücklich für uns war, kann ich aber damit leben.
Ich hätte in der Situation ehrlich gesagt auch nicht auf Elfmeter entschieden. Aus dem Spiel heraus war das für mich kein Elfmeter, zumal Terodde da einfach mal wieder viel zu viel draus macht. Die TV-Bilder gaben dann auch keinen eindeutigen Aufschluss, weshalb auch keine klare Fehlentscheidung vorlag.
Mich ärgert an dieser Szene viel mehr das Verhalten von Terodde. Mir geht es schon lange auf den Sack, wie leicht und theatralisch er fällt. Der Mann ist 192cm groß und wiegt 87kg, fällt aber bei jeder Berührung, als wäre er von einem Siebentonner angefahren worden. Die Schiedsrichter sind natürlich nicht blöd und verhalten sich entsprechend vorsichtig, wenn er mal wieder fällt.
Das war aber nicht immer so. Ich erinnere mich noch an das Spiel in Braunschweig, als er im Strafraum klar am Trikot gezerrt wurde und er dann trotzdem noch vesucht hat, das Tor zu schießen. Hätte er sich da fallen lassen, hätte es garantiert 11-Meter gewesen. Das Ding am Samstag war aus meiner Sicht eher so eine 50/50-Sache und sicher kein Fall für den VAR.
(...).
Genau das, er macht erst mehr daraus, seitdem ihm aufgezeigt wurde, dass Schiris sonst nicht reagieren.
Ich fand es nachvollziehbar, dass es keinen Elfmeter gab. Ja, er trifft Terodde am Fuß, aber ich finde so minimal, dass es dafür keinen Elfmeter geben muss. Das ist wirklich mehr ein Kontakt als ein Foul.
Wobei ich fest davon ausgegangen bin, dass es Elfmeter gibt, als er rausgegangen ist.
Naja, bei der Szene und bei den ersten beiden Gegentoren war das Spielglück nicht wirklich auf Schalkes Seite.
29.04.2024 - 11:09 Uhr
Ich wollte mal eine Lanze für Terodde brechen. Die Tatsache, dass er keine Tormaschine mehr ist, blieb natürlich niemandem verborgen, aber seine aktuelle Spielweise trägt auch dazu bei, dass wir uns stabilisiert haben.
Als Abnehmer für die langen Bälle ist er, genauso wie Topp sehr wichtig für unser Aufbauspiel. Das ist nicht sonderlich kreativ, aber in den letzten Wochen funktionell und ermöglicht uns so schneller ins letzte Drittel zu kommen, weil er die Bälle da auch ganz gut festmacht.
Mit dem Rücken zum Tor hat er in den letzten Wochen auch einige Großchancen vorbereitet. Zuletzt gegen die Fortuna war auch sehr deutlich zu sehen, dass er das Angriffspressing dirigiert.
Was uns fehlt sind sicherlich ein paar Treffer mehr und ich glaube, dass bei einer "normaleren" Saison auch eine zweistellige Trefferanzahl drin gewesen, wenn auch näher an 10 als an 20 Toren.
Als Abnehmer für die langen Bälle ist er, genauso wie Topp sehr wichtig für unser Aufbauspiel. Das ist nicht sonderlich kreativ, aber in den letzten Wochen funktionell und ermöglicht uns so schneller ins letzte Drittel zu kommen, weil er die Bälle da auch ganz gut festmacht.
Mit dem Rücken zum Tor hat er in den letzten Wochen auch einige Großchancen vorbereitet. Zuletzt gegen die Fortuna war auch sehr deutlich zu sehen, dass er das Angriffspressing dirigiert.
Was uns fehlt sind sicherlich ein paar Treffer mehr und ich glaube, dass bei einer "normaleren" Saison auch eine zweistellige Trefferanzahl drin gewesen, wenn auch näher an 10 als an 20 Toren.
29.04.2024 - 12:00 Uhr
Zitat von Runaway
Ich wollte mal eine Lanze für Terodde brechen. Die Tatsache, dass er keine Tormaschine mehr ist, blieb natürlich niemandem verborgen, aber seine aktuelle Spielweise trägt auch dazu bei, dass wir uns stabilisiert haben.
Als Abnehmer für die langen Bälle ist er, genauso wie Topp sehr wichtig für unser Aufbauspiel. Das ist nicht sonderlich kreativ, aber in den letzten Wochen funktionell und ermöglicht uns so schneller ins letzte Drittel zu kommen, weil er die Bälle da auch ganz gut festmacht.
Mit dem Rücken zum Tor hat er in den letzten Wochen auch einige Großchancen vorbereitet. Zuletzt gegen die Fortuna war auch sehr deutlich zu sehen, dass er das Angriffspressing dirigiert.
Was uns fehlt sind sicherlich ein paar Treffer mehr und ich glaube, dass bei einer "normaleren" Saison auch eine zweistellige Trefferanzahl drin gewesen, wenn auch näher an 10 als an 20 Toren.
Ich wollte mal eine Lanze für Terodde brechen. Die Tatsache, dass er keine Tormaschine mehr ist, blieb natürlich niemandem verborgen, aber seine aktuelle Spielweise trägt auch dazu bei, dass wir uns stabilisiert haben.
Als Abnehmer für die langen Bälle ist er, genauso wie Topp sehr wichtig für unser Aufbauspiel. Das ist nicht sonderlich kreativ, aber in den letzten Wochen funktionell und ermöglicht uns so schneller ins letzte Drittel zu kommen, weil er die Bälle da auch ganz gut festmacht.
Mit dem Rücken zum Tor hat er in den letzten Wochen auch einige Großchancen vorbereitet. Zuletzt gegen die Fortuna war auch sehr deutlich zu sehen, dass er das Angriffspressing dirigiert.
Was uns fehlt sind sicherlich ein paar Treffer mehr und ich glaube, dass bei einer "normaleren" Saison auch eine zweistellige Trefferanzahl drin gewesen, wenn auch näher an 10 als an 20 Toren.
Sehe ich auch so. Ich würde es auch begrüßen, wenn er uns weiterhin erhalten bleibt. Topp hat schon oft betont wie er von ihm lernen kann. Das wird auch für andere Spieler gelten. Als Integrationsfigur ist er Gold wert. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass er auf einen Stammplatz bestehen würde. Gleichzeitig könnte ihn Konkurrenz aber auch noch einmal kitzeln, es allen zu beweisen. Am Ende wird der Trainer nach Leistung aufstellen.
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.