Zitat von robstar
Da ich hier zitiert werde, muss ich wohl nochmal betonen, dass es mir nicht um eine Kaufoption geht, die ist und war längst abgehakt, sondern um ein zweites Leihjahr, https://www.goal.com/de/meldungen/xavi-simons-noch-laenger-bei-rb-leipzig-rbl-hat-wohl-leicht-zu-erfuellende-vereinbarung-mit-psg/blt636964b110c82b9b.
Nur scheint es nicht schriftlich, sondern "verbal angedacht" zu sein.
Das PSG keine Entwicklung wie die von Fábio Carvalho haben möchte und den Spieler nicht wie Real mit Reinier für 2 Jahre auf einem toten Gleis geparkt sehen möchte - geschenkt. Dafür kann man ja vorgeschobene Bedingungen wie die Zahl der Einsätze oder die CL Qualifikation ins Vertragswerk aufnehmen.
Nochmal an die, die gerne lesen was sie wollen: NO KAUFOPTION, BUT LEIHVERLÄNGERUNG !!!
Zitat von DiegoD31
Genau aufgrund dieser Sturheit auf eine KO zu bestehen hat der BVB Simons eben nicht bekommen letzten Sommer sondern wir. Ob man das als gut oder schlecht verhandelt betrachtet, muss jeder selbst für sich entscheiden. Der Mehrwert für uns ist definitiv enorm. Und sind wir mal ehrlich, so ein Spieler ist eh nicht lange in der BL. Selbst wenn man ihn hätte kaufen können, wäre er spätestens nach 1-2 Jahren weg - freilich wahrscheinlich nicht gerade mit Wertverlust
.
Zitat von RuvinhoDBS
Naja schlecht verhandelt würde ich nicht sagen. Wenn man auf eine Option ebstanden hätte, hätte man den Spieler nicht bekommen. Was soll man also machen? Ganz verzichten und dafür eine Verlegenhteistlösung oder einen schlechteren Kader haben? Oder lieber in den sauren Apfel beißen und einen Spieler holen, der die Mannschaft weiterbringt? Ist doch genauso wie beim BVB mit Maatsen und Sancho. So hat man immerhin Zeit erkauft und kann in Ruhe andere Spieler weiterentwickeln oder andere scouten.
Zu Simmons muss man nichts sagen.
Zitat von robstar
Schlecht verhandelt - würde ich sagen.
Eine Leihverlängerung hätte direkt als Option in die Leihe eingeflochten werden müssen.
Auf einen Kauf gab es ohnehin nie eine Chance.
Wenn es gut läuft, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihn zurückbeordern höher und dann
wird es eine Kaugummi-Geschichte, die man nicht will. Wenn es schlecht läuft, will man
ohnehin keine Leihe. Also worauf wollte man warten ? Optionen festlegen unter denen sich
eine Leihe verlängert (Einsatzzeiten, Platzierungen, was auch immer) und fertig. Da man das
versäumt hat, muss man sofort die vornehme Zurückhaltung ablegen und direkt konkret
Anfragen, ob Spieler und Verein die Leihe wiederholen möchten. Der Spieler ist ideal
durchgestartet, so dass PSG keine Spielerentwicklungen mehr abwarten muss. Reagiert
man zögerlich, muss man sich sofort auf die Suche eines Nachfolgers machen.
So eine wichtige Personalie kann man doch nicht auf später vertrösten.
Die Scouting-Maschinerie muss dann angeschmissen werden und Kandidaten detailliert
beobachtet werden. Damit kann man nicht erst beginnen, wenn sich PSG entschieden hat.
Schlecht verhandelt - würde ich sagen.
Eine Leihverlängerung hätte direkt als Option in die Leihe eingeflochten werden müssen.
Auf einen Kauf gab es ohnehin nie eine Chance.
Wenn es gut läuft, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihn zurückbeordern höher und dann
wird es eine Kaugummi-Geschichte, die man nicht will. Wenn es schlecht läuft, will man
ohnehin keine Leihe. Also worauf wollte man warten ? Optionen festlegen unter denen sich
eine Leihe verlängert (Einsatzzeiten, Platzierungen, was auch immer) und fertig. Da man das
versäumt hat, muss man sofort die vornehme Zurückhaltung ablegen und direkt konkret
Anfragen, ob Spieler und Verein die Leihe wiederholen möchten. Der Spieler ist ideal
durchgestartet, so dass PSG keine Spielerentwicklungen mehr abwarten muss. Reagiert
man zögerlich, muss man sich sofort auf die Suche eines Nachfolgers machen.
So eine wichtige Personalie kann man doch nicht auf später vertrösten.
Die Scouting-Maschinerie muss dann angeschmissen werden und Kandidaten detailliert
beobachtet werden. Damit kann man nicht erst beginnen, wenn sich PSG entschieden hat.
Naja schlecht verhandelt würde ich nicht sagen. Wenn man auf eine Option ebstanden hätte, hätte man den Spieler nicht bekommen. Was soll man also machen? Ganz verzichten und dafür eine Verlegenhteistlösung oder einen schlechteren Kader haben? Oder lieber in den sauren Apfel beißen und einen Spieler holen, der die Mannschaft weiterbringt? Ist doch genauso wie beim BVB mit Maatsen und Sancho. So hat man immerhin Zeit erkauft und kann in Ruhe andere Spieler weiterentwickeln oder andere scouten.
Zu Simmons muss man nichts sagen.
Genau aufgrund dieser Sturheit auf eine KO zu bestehen hat der BVB Simons eben nicht bekommen letzten Sommer sondern wir. Ob man das als gut oder schlecht verhandelt betrachtet, muss jeder selbst für sich entscheiden. Der Mehrwert für uns ist definitiv enorm. Und sind wir mal ehrlich, so ein Spieler ist eh nicht lange in der BL. Selbst wenn man ihn hätte kaufen können, wäre er spätestens nach 1-2 Jahren weg - freilich wahrscheinlich nicht gerade mit Wertverlust
.Da ich hier zitiert werde, muss ich wohl nochmal betonen, dass es mir nicht um eine Kaufoption geht, die ist und war längst abgehakt, sondern um ein zweites Leihjahr, https://www.goal.com/de/meldungen/xavi-simons-noch-laenger-bei-rb-leipzig-rbl-hat-wohl-leicht-zu-erfuellende-vereinbarung-mit-psg/blt636964b110c82b9b.
Nur scheint es nicht schriftlich, sondern "verbal angedacht" zu sein.
Das PSG keine Entwicklung wie die von Fábio Carvalho haben möchte und den Spieler nicht wie Real mit Reinier für 2 Jahre auf einem toten Gleis geparkt sehen möchte - geschenkt. Dafür kann man ja vorgeschobene Bedingungen wie die Zahl der Einsätze oder die CL Qualifikation ins Vertragswerk aufnehmen.
Nochmal an die, die gerne lesen was sie wollen: NO KAUFOPTION, BUT LEIHVERLÄNGERUNG !!!
I know
