Aufreger des Wochenendes 2009/10 II

Zitat von schmacken:
Ehrlich, diese unterschiedlichen Regelauslegungen der Herren Unparteiischen gehen mir zunehmend auf den S.ack. Mintal will gerade nen Elfer schinden und legt ne Schwalbe hin, nach den Regeln ne gelbe Karte. Gibt der Schiedsrichter die gelbe Karte nicht, so wie in diesem Fall, muss er nen Elfer geben, weil, war ja keine Schwalbe.

Aber er gibt nichts von beiden ? Also KEINE Schwalbe, aber auch KEIN Strafstoß.

Somit ist Mintal vom Wind zu Boden gerissen worden oder wie ? :o :rolleyes
Regeltechnisch ist deine Aussage korrekt, aber nicht ganz praktikabel. Mintal wurde gezupft, ergo: Foul. Aber so ein zupfer reicht nicht aus für einen Elfer. Also Kompromiss: Weiter gehts.

allein die komplette umsetzung.bis in welche liga soll das beispielsweise gehen?

Schäfers Aktion ist schon Wahnsinn gewesen gerade.^^

Zitat von Borussenfan14:
Schäfers Aktion ist schon Wahnsinn gewesen gerade.^^

Inwiefern ?

Zitat von Lambsberry:
Zitat von Hagenauer:
Zitat von schmacken:
Ehrlich, diese unterschiedlichen Regelauslegungen der Herren Unparteiischen gehen mir zunehmend auf den S.ack. Mintal will gerade nen Elfer schinden und legt ne Schwalbe hin, nach den Regeln ne gelbe Karte. Gibt der Schiedsrichter die gelbe Karte nicht, so wie in diesem Fall, muss er nen Elfer geben, weil, war ja keine Schwalbe.

Aber er gibt nichts von beiden ? Also KEINE Schwalbe, aber auch KEIN Strafstoß.

Somit ist Mintal vom Wind zu Boden gerissen worden oder wie ? :o :rolleyes
Regeltechnisch ist deine Aussage korrekt, aber nicht ganz praktikabel. Mintal wurde gezupft, ergo: Foul. Aber so ein zupfer reicht nicht aus für einen Elfer. Also Kompromiss: Weiter gehts.

Exakt.

Bloß weil es kein heftiges Foul war heißt das ja noch lange nicht das Mintal ne Schwalbe macht, auch wenn er dabei hinfällt. Sonst müsste man ja auch Gelb geben wenn einer über den Rasen stolpert und hinfällt ;)


Es gibt halt nicht nur Foul oder Schwalbe sondern auch viel - sehr viel - dazwischen. Und das ist ebend auch genau das schwierige bei der Beurteilung von Zweikämpfen und besonders von Schwalben. Um solche schwerwiegenden Entscheidungen wie Schwalbe oder Strafstoß zu treffen muss sich der Schiedsrichter schon sehr sicher sein und deshalb werden viele Schwalben leider nicht geahndet, weil der oben genannte Kompromiss halt die "leichtere" Entscheidung ist.

Zitat von oldschool:
Zitat von berbo:
bin gegen den chip im ball.sonst können wir ja gleich noch andere sachen wie den tv beweis einführen.wie oft wird der chip im ball gebraucht und wie oft jeden spieltag ein linienrichter mit gutem auge...

Ich bin für den Chip im Ball, weil wir im 21. Jahrhundert nicht von menschlichen Wahrnehmungsstörungen abhängig sein sollten.

Es geht einfach um zuviel Geld.

Ich bin dafür, weil es danach nicht immer heißt der eine profitiert davon und der andere verliert

Zitat von bmwpower10:

Ich bin dafür, weil es danach nicht immer heißt der eine profitiert davon und der andere verliert

Ich bin strikt dagegen. Wer sich für die Eishockey Profiliga NHL interessiert, wird wissen, dass Chip/Torkamera/Videobeweis mögliche Fehlentscheidungen bei vermeintlichen Toren nie ganz aus der Welt schaffen wird.
Eine Regel pro Videobeweis wird weitere Regeln mit sich führen, welche wohl noch mehr Diskussionsbedarf anregen werden, als ohne Videobeweis. (2 Youtube Beispiele: "detroit disallowed goal").
Schiedsrichter gibt ein Tor, Videobeweis wird angefordert, ohne klare Aufklärung, ob der Ball wirklich drin war (zwecks fehlender Kameraposition, bzw. durch den Torwart verdeckt), also wird die Tatsachenentscheidung angewendet (obwohl für viele die falsche Entscheidung -> inconclusive). Da gibt es weitere Gegenargumente, die jedoch zu sehr ins Offtopic abschweifen würden.

Ganz zu schweigen davon, dass Wächter mal mit einem Kreuzbandriss und Trautmann mit einem Genickbruch die Zähne zusammengebissen haben, nimmt Schäfer seinem Club eine Auswechslung bzw. wichtige Sekunden.
Das ist im Profifußball unprofessionell und zollt davon, dass der Kampfgeist noch nicht zu 100% ausgeschöpft wird.
Nichts dagegen, Sicherheit vorgehen zu lassen, aber 30 Sekunden Zähne zusammenbeißen müsste schon drin sein. Deswegen ist es für mich ein kleiner Aufreger und wieder ein Indiz dafür, dass die Typen von damals wie Trautmann in der heutigen Zeit seinesgleichen suchen; was nicht nur Schäfer betrifft, sondern im Allgemeinen immer mehr so ist.

Zitat von De_Vassell:
Ganz zu schweigen davon, dass Wächter mal mit einem Kreuzbandriss und Trautmann mit einem Genickbruch die Zähne zusammengebissen haben, nimmt Schäfer seinem Club eine Auswechslung bzw. wichtige Sekunden.
Das ist im Profifußball unprofessionell und zollt davon, dass der Kampfgeist noch nicht zu 100% ausgeschöpft wird.
Nichts dagegen, Sicherheit vorgehen zu lassen, aber 30 Sekunden Zähne zusammenbeißen müsste schon drin sein. Deswegen ist es für mich ein kleiner Aufreger und wieder ein Indiz dafür, dass die Typen von damals wie Trautmann in der heutigen Zeit seinesgleichen suchen; was nicht nur Schäfer betrifft, sondern im Allgemeinen immer mehr so ist.

Wenns ne Fleischwunde war, hat er höchstwahrscheinlich auch geblutet, schätz ich mal. Damit musste er vom Platz.

Zitat von Fremdkoerper:
Zitat von De_Vassell:
Ganz zu schweigen davon, dass Wächter mal mit einem Kreuzbandriss und Trautmann mit einem Genickbruch die Zähne zusammengebissen haben, nimmt Schäfer seinem Club eine Auswechslung bzw. wichtige Sekunden.
Das ist im Profifußball unprofessionell und zollt davon, dass der Kampfgeist noch nicht zu 100% ausgeschöpft wird.
Nichts dagegen, Sicherheit vorgehen zu lassen, aber 30 Sekunden Zähne zusammenbeißen müsste schon drin sein. Deswegen ist es für mich ein kleiner Aufreger und wieder ein Indiz dafür, dass die Typen von damals wie Trautmann in der heutigen Zeit seinesgleichen suchen; was nicht nur Schäfer betrifft, sondern im Allgemeinen immer mehr so ist.

Wenns ne Fleischwunde war, hat er höchstwahrscheinlich auch geblutet, schätz ich mal. Damit musste er vom Platz.
Darüber sollte es glaub ich KEINE Diskussionen geben. Mit einer 6 cm langen Fleischwunde KANN man nicht weiterspielen. Das hat nichts mit "Zähne zusammenbeißen" zu tun.
Und die Beispiele von Wächter und Trautmann passen da auch nicht ganz. Die Schwere ihrer Verletzungen wurde da nämlich erst nach dem Spiel festgestellt. Hätten sie davon gewußt, hätte auch KEINER von beiden weitergespielt.