England 
Wahrscheinlichkeit
0 %
0 %
Letzte Bewertung: 20.08.2011
Letzte Bewertung: 20.08.2011
Phil Jagielka zu Arsenal?
16.05.2010 - 11:56 Uhr
29.07.2011 - 17:06 Uhr
Wenger has launched a renewed attempt to sign Jagielka and is hopeful a deal can be completed within 48 hours. He bid £10 million last week and might be prepared to go as far as £15 million. Everton, though, are believed to value Jagielka at more like £18 million and the two clubs were still in negotiations yesterday.
Denke, Everton würde ihn bestimmt bei 20 Millionen Euro wohl verkaufen, wäre schon ein großer Batzen.
30.07.2011 - 11:34 Uhr
Angeblich ist Wenger der Meinung, dass Jagielka einer der stärksten englischen Innenverteidiger ist. Interesse besteht ja schon lange. Wenger will einen Verteidiger und da würde Jagielka gut passen,weil er nebenher noch right back und den defensiven Part im Mittelfeld spielen kann.
Die Zeitungen sind voll mit Gerüchten...bleibt abzuwarten, wohin sich das Ganze entwickelt. Aber sehr realistisch in meinen Augen.
Die Zeitungen sind voll mit Gerüchten...bleibt abzuwarten, wohin sich das Ganze entwickelt. Aber sehr realistisch in meinen Augen.
30.07.2011 - 12:39 Uhr
Zitat von KingK1591:
Angeblich ist Wenger der Meinung, dass Jagielka einer der stärksten englischen Innenverteidiger ist. Interesse besteht ja schon lange. Wenger will einen Verteidiger und da würde Jagielka gut passen,weil er nebenher noch right back und den defensiven Part im Mittelfeld spielen kann.
Die Zeitungen sind voll mit Gerüchten...bleibt abzuwarten, wohin sich das Ganze entwickelt. Aber sehr realistisch in meinen Augen.
Ich habe mich bisher immer über die hohen Ablösesummen der letzen 1-2 Jahre für englische (U-)Nationalspieler in der PL ämusiert (sei es Henderson, Jones, Carroll, Downing oder Bent). Nun scheinen wir zum ersten Mal auch ernsthaft in die gleiche Kerbe zu schlagen. 20 Mio. sind für einen Jagielka schlichtweg zu viel Schotter. Wenn Wenger schon einmal eine Ausnahme bei seinem "Don't spend too much"-Kodex macht, dann bitte auf einer anderen Position oder für einen anderen Spieler.
Klar ist Jagielka ein Guter, aber Samba oder vor allem Cahill wären mir da eigentlich noch lieber. Wobei zumindest Letzterer auch um die 18-20 Mio. kosten dürfte.
Angeblich ist Wenger der Meinung, dass Jagielka einer der stärksten englischen Innenverteidiger ist. Interesse besteht ja schon lange. Wenger will einen Verteidiger und da würde Jagielka gut passen,weil er nebenher noch right back und den defensiven Part im Mittelfeld spielen kann.
Die Zeitungen sind voll mit Gerüchten...bleibt abzuwarten, wohin sich das Ganze entwickelt. Aber sehr realistisch in meinen Augen.
Ich habe mich bisher immer über die hohen Ablösesummen der letzen 1-2 Jahre für englische (U-)Nationalspieler in der PL ämusiert (sei es Henderson, Jones, Carroll, Downing oder Bent). Nun scheinen wir zum ersten Mal auch ernsthaft in die gleiche Kerbe zu schlagen. 20 Mio. sind für einen Jagielka schlichtweg zu viel Schotter. Wenn Wenger schon einmal eine Ausnahme bei seinem "Don't spend too much"-Kodex macht, dann bitte auf einer anderen Position oder für einen anderen Spieler.
Klar ist Jagielka ein Guter, aber Samba oder vor allem Cahill wären mir da eigentlich noch lieber. Wobei zumindest Letzterer auch um die 18-20 Mio. kosten dürfte.
30.07.2011 - 12:51 Uhr
20 Mio sind sicher viel. Aber Everton ist nunmal in der Position, das verlangen zu können. Und Jagielka hat sich über Jahre hinweg bewiesen. Das haben die von dir aufgezählten Spieler nicht gemacht. Deshalb ist der Preis für Jags auch vertretbar.
Cahill spielt nicht so lange auf hohem Niveau, wie das Jagielka tut. Cahill hat nur noch ein Jahr Vertrag und würde mehr kosten. Aber bei Cahill würdest du die 20 zahlen wollen? Das past nicht ganz ;)
-> Samba wäre sicher die billigste Option. Aber fußballerisch auch mit Abstand die schwächste. Mein Rating sieht so aus: Cahill, Jagielka, Samba
Cahill spielt nicht so lange auf hohem Niveau, wie das Jagielka tut. Cahill hat nur noch ein Jahr Vertrag und würde mehr kosten. Aber bei Cahill würdest du die 20 zahlen wollen? Das past nicht ganz ;)
-> Samba wäre sicher die billigste Option. Aber fußballerisch auch mit Abstand die schwächste. Mein Rating sieht so aus: Cahill, Jagielka, Samba
30.07.2011 - 13:07 Uhr
Zitat von KingK1591:
20 Mio sind sicher viel. Aber Everton ist nunmal in der Position, das verlangen zu können. Und Jagielka hat sich über Jahre hinweg bewiesen. Das haben die von dir aufgezählten Spieler nicht gemacht. Deshalb ist der Preis für Jags auch vertretbar.
Cahill spielt nicht so lange auf hohem Niveau, wie das Jagielka tut. Cahill hat nur noch ein Jahr Vertrag und würde mehr kosten. Aber bei Cahill würdest du die 20 zahlen wollen? Das past nicht ganz ;)
-> Samba wäre sicher die billigste Option. Aber fußballerisch auch mit Abstand die schwächste. Mein Rating sieht so aus: Cahill, Jagielka, Samba
Samba wäre halt von seiner Statur/Physis ein ganz neues Element in unserer IV, das wir so noch nicht haben. Für Jagielka spricht aber, dass er auch als RV spielen kann, wo wir mit Sagna-Backup Jenkinson etwas gar mickrig aufgestellt sind.
Ja, für Cahill würde ich 18-20 Mio. bezahlen, da ich ihn für den besseren Spieler als Jagielka halte. Zwar unerfahrener, dafür auch ein paar Jahre jünger. ;)
20 Mio sind sicher viel. Aber Everton ist nunmal in der Position, das verlangen zu können. Und Jagielka hat sich über Jahre hinweg bewiesen. Das haben die von dir aufgezählten Spieler nicht gemacht. Deshalb ist der Preis für Jags auch vertretbar.
Cahill spielt nicht so lange auf hohem Niveau, wie das Jagielka tut. Cahill hat nur noch ein Jahr Vertrag und würde mehr kosten. Aber bei Cahill würdest du die 20 zahlen wollen? Das past nicht ganz ;)
-> Samba wäre sicher die billigste Option. Aber fußballerisch auch mit Abstand die schwächste. Mein Rating sieht so aus: Cahill, Jagielka, Samba
Samba wäre halt von seiner Statur/Physis ein ganz neues Element in unserer IV, das wir so noch nicht haben. Für Jagielka spricht aber, dass er auch als RV spielen kann, wo wir mit Sagna-Backup Jenkinson etwas gar mickrig aufgestellt sind.
Ja, für Cahill würde ich 18-20 Mio. bezahlen, da ich ihn für den besseren Spieler als Jagielka halte. Zwar unerfahrener, dafür auch ein paar Jahre jünger. ;)
30.07.2011 - 13:21 Uhr
Zitat von Lucerne:
Ja, für Cahill würde ich 18-20 Mio. bezahlen, da ich ihn für den besseren Spieler als Jagielka halte. Zwar unerfahrener, dafür auch ein paar Jahre jünger. ;)
Sehe ich gleich. Aber Cahill hat nur noch ein Jahr Vertrag...und da würdest du trotzdem mehr bezahlen als für Jagielka? Jagielka, btw, is ein Vieh ;)
Ja, für Cahill würde ich 18-20 Mio. bezahlen, da ich ihn für den besseren Spieler als Jagielka halte. Zwar unerfahrener, dafür auch ein paar Jahre jünger. ;)
Sehe ich gleich. Aber Cahill hat nur noch ein Jahr Vertrag...und da würdest du trotzdem mehr bezahlen als für Jagielka? Jagielka, btw, is ein Vieh ;)
30.07.2011 - 13:30 Uhr
Zitat von Lucerne:
Zwar unerfahrener, dafür auch ein paar Jahre jünger. ;)
Und genau das braucht's bei Arsenal nicht. Da hol ich lieber einen etwas älteren aber erfahreneren Spieler.
Zwar unerfahrener, dafür auch ein paar Jahre jünger. ;)
Und genau das braucht's bei Arsenal nicht. Da hol ich lieber einen etwas älteren aber erfahreneren Spieler.
30.07.2011 - 14:54 Uhr
Zitat von Mr Fulham:
Zitat von Lucerne:
Zwar unerfahrener, dafür auch ein paar Jahre jünger. ;)
Und genau das braucht's bei Arsenal nicht. Da hol ich lieber einen etwas älteren aber erfahreneren Spieler.
Wir brauchen auf der IV-Position aber auch jedes bisschen Qualität, das wir kriegen können. Und in puncto Leistungsvermögen sehe ich Gary Cahill schon ne Klasse über Phil Jagielka.
Außerdem brauchen wir JETZT einen Verteidiger, deshal ist es egal, ob man Cahill 2012 ablösefrei bekommen würde oder nicht. Ergo kann man für Cahill trotz Vertragslänge mehr zahlen als für Jags.
Zitat von Lucerne:
Zwar unerfahrener, dafür auch ein paar Jahre jünger. ;)
Und genau das braucht's bei Arsenal nicht. Da hol ich lieber einen etwas älteren aber erfahreneren Spieler.
Wir brauchen auf der IV-Position aber auch jedes bisschen Qualität, das wir kriegen können. Und in puncto Leistungsvermögen sehe ich Gary Cahill schon ne Klasse über Phil Jagielka.
Außerdem brauchen wir JETZT einen Verteidiger, deshal ist es egal, ob man Cahill 2012 ablösefrei bekommen würde oder nicht. Ergo kann man für Cahill trotz Vertragslänge mehr zahlen als für Jags.
30.07.2011 - 15:39 Uhr
Zitat von Carmelo:
Und in puncto Leistungsvermögen sehe ich Gary Cahill schon ne Klasse über Phil Jagielka.
Ne Klasse? Sicher nicht.
Und in puncto Leistungsvermögen sehe ich Gary Cahill schon ne Klasse über Phil Jagielka.
Ne Klasse? Sicher nicht.
19.08.2011 - 15:57 Uhr
Kenwright implies that the bank, which he said has taken the £3m from the sale of Steven Pienaar to Tottenham to reduce the club's £25m debt, now wants to see the sale of Phil Jagielka. Kenwright also said he has produced a document for the bank, in which he insists that four players – Jagielka, Leighton Baines, Marouane Fellaini and Tim Howard – must not be sold.
Evertons Bank will den Verkauf von Jagielka sehen....
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.