Igor Matanovic (9)

Eventuell mal einen jungen, jüngeren Spieler mit entsprechendem Entwicklungspotetial verpflichten oder aus den eigenen Reihen einbauen beziehungsweise dahingehend entwickeln, dass es zum Stammspieler reicht.
Ich finde da sollte zumindest der Fokus drauf liegen

Schade dass Matanovic nicht länger gehalten werden konnte. Ihm alles Gute für die Zukunft!

Interessant ist, dass der KSC es bereits in der 2. Saison hintereinander geschafft hat einen Stürmer sehr positiv zu entwickeln. Daneben hat Nebel bei uns den Durchbruch geschafft sowie auch Herold. Für alle jungen Spieler ohne Stammplatz (in der Bundesliga) sind wir damit jetzt die Top-Adresse, um sich weiter zu entwickeln.

Und genau der Punkt wird häufig unterschätzt. Die genannten Positiven Beispiele öffnen uns Türen für die wir vor zwei Jahren noch keinen Schlüssel hatten.

Klar wäre es schöner solch einen Spieler auch mal selbst unter Vertrag zu haben, dennoch kann man auch mit Jungen Leihspielern gutes Geld verdienen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Benedikto1894 am 15.03.2024 um 11:19 Uhr bearbeitet

Benni Goller ist mehr als zwei Jahre her...

Igor und Nebel sind dann doch noch mal eine ganz andere Kragenweite als Benny Goller. Den sehe ich so auf Augenhöhe mit Herold, ein Spieler der für uns doch eine realistische Kragenweite ist, aber den Kader dauerhaft schon verstärken wird. Matanovic und Nebel sind für feste Verpflichtungen doch ein Regalfach zu hoch und dieses Fach sollten wir sondieren, wenn wir wieder ein oder zwei Talente leihen möchten um uns punktuell zu verstärken

Eben, und nicht das Kaliber welches eventuell in Zukunft möglich ist

Zudem erhöhen diese Positivbeispiele eben auch die Chance, dass wir in der Zukunft einen externen jungen Spieler mit für unsere Verhältnisse gutem Potenzial irgendwann auch mal fest verpflichten können, obwohl wir im Vergleich zu manch anderem weniger Kohle haben. Eben weil sie sehen, dass junge Spieler bei uns Entwicklungssprünge machen können.

Aber allein der Aspekt, dass wir in der Bundesliga als gute Leihadresse angesehen werden ist absolut von Vorteil, weil wir eben bessere Chancen haben, an die vielversprechenderen jungen Talente zu kommen und dadurch die Chance zu erhöhen, dass diese uns sportlich schnell weiterhelfen. Und wenn man das konstant schafft ist es auch nicht so dramatisch, dass wir diese nur für kurze Zeit bei uns haben, wenn sie uns sportlich helfen. Wenn wir die Spieler regelmäßig verbessert an die Stammvereine zurückgeben verbessert sich auch unsere Verhandlungsposition in Bezug auf die Modalitäten des Leihvertrags und man kann gerade wenn der Stammverein keine KO einbauen will für uns günstigere Gehaltsmodalitäten aushandeln.

Natürlich kann man mit Leihspielern nicht große Teile des Kaders aufbauen, aber als Ergänzung zu einem vorhandenen Kern kann man durchaus Leihspieler einbauen. Ob das in der Praxis funktioniert hängt natürlich von der Qualität der Leihspieler ab, aber damit wären wir wieder beim Ausgangspunkt.


Ich denke wir sind uns alle einig, dass wir am liebsten die besten verfügbaren Talente fest im Kader haben. Wie vermutlich jeder Fan aller anderen Vereine ebenfalls. Und solange unser Standing in Kombination unser finanziellen Möglichkeiten und unserer Ligazugehörigkeit nicht ausreicht, die Talente mit gewünschter Qualität fest zu uns zu lotsen, ist das Leihen und Entwickeln externer Talente in Verbindung mit einem Anheben unseres Standings durchaus sinnvoll, solange es uns auch sportlich hilft.

Was anderes: Laut dem Kicker ist er momentan der beste Feldspieler der 2.Liga. Also nach den Kicker-Noten

https://www.kicker.de/2-bundesliga/topspieler/2023-24/26
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Phil-Alec am 18.03.2024 um 14:06 Uhr bearbeitet

Vor Fabian Reese sogar?!?

Der Kicker bewertet Ihn immer ziemlich gut, zuletzt natürlich zurecht. Allerdings gegen Braunschweig, Kiel und gestern immer ein gutes Stück zu gut bewertet.