Klopp kritisiert Liverpool-Profis nach Derbypleite bei Everton: „Zweitligist hätte nicht so gespielt“
25.04.2024 - 06:52 Uhr
Zitat von Westfalenstadion
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Zitat von Smokesletsgo
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Zitat von Westfalenstadion
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Ok du meinst das wirklich ernst
Kaum zu glauben aber gut...wir reden hier über ein Team, dass seit Klopps Antritt 930 Mio bei nem Saldo von 384 Mio ausgegeben hat.
Auf der anderen Seite City in der Zeit: 1.510 Mio und 808 Mio Saldo Minus.
Also allein die Tatsache, dass du Liverpool trotzdem mit City vergleichen willst sagt ja eigentlich schon alles.
Aber ganz ehrlich... diese Erklärung mit dem "Siegergen" ist sowieso so Boulevardniveau wenn einem die eigentliche Ursachenerforschung zu komplex ist.
Das ist bei Dortmund schon stumpf und bei einem so erfolgreichen Verein wie Liverpool erst recht.
Zitat von Smokesletsgo
Ok du meinst das wirklich ernst Kaum zu glauben aber gut...
wir reden hier über ein Team, dass seit Klopps Antritt 930 Mio bei nem Saldo von 384 Mio ausgegeben hat.
Auf der anderen Seite City in der Zeit: 1.510 Mio und 808 Mio Saldo Minus.
Also allein die Tatsache, dass du Liverpool trotzdem mit City vergleichen willst sagt ja eigentlich schon alles.
Aber ganz ehrlich... diese Erklärung mit dem "Siegergen" ist sowieso so Boulevardniveau wenn einem die eigentliche Ursachenerforschung zu komplex ist.
Das ist bei Dortmund schon stumpf und bei einem so erfolgreichen Verein wie Liverpool erst recht.
Zitat von Westfalenstadion
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Zitat von Smokesletsgo
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Zitat von Westfalenstadion
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Ok du meinst das wirklich ernst
Kaum zu glauben aber gut...wir reden hier über ein Team, dass seit Klopps Antritt 930 Mio bei nem Saldo von 384 Mio ausgegeben hat.
Auf der anderen Seite City in der Zeit: 1.510 Mio und 808 Mio Saldo Minus.
Also allein die Tatsache, dass du Liverpool trotzdem mit City vergleichen willst sagt ja eigentlich schon alles.
Aber ganz ehrlich... diese Erklärung mit dem "Siegergen" ist sowieso so Boulevardniveau wenn einem die eigentliche Ursachenerforschung zu komplex ist.
Das ist bei Dortmund schon stumpf und bei einem so erfolgreichen Verein wie Liverpool erst recht.
Über die letzten 5 Jahre liegt das Transfersaldo bei City und Liverpool bei -400 Millionen Euro, ist also genau gleich hoch. City hat halt wesentlich mehr aus seinen Transfers gemacht als Liverpool. Das Saldo der letzten 5 Jahre hat Einfluss auf das aktuelle Geschehen, was davor geschah hat nicht mehr so große Auswirkungen auf die Gegenwart. City hat seit Pep immer bessere Transfers getätigt, während Klopp auch mal einen Nunez geholt hat. Das ist die bittere Wahrheit.
Arsenals Saldo liegt für die letzten 5 Jahre übrigens bei -710 Millionen Euro. Das "kleine" unschuldige Arsenal hat eben mehr Geld verbrannt. Das wird nur noch von ManUnited und Chelsea übertroffen, da natürlich viel auffälliger.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Westfalenstadion am 25.04.2024 um 12:51 Uhr bearbeitet
Zitat von Westfalenstadion
Über die letzten 5 Jahre liegt das Transfersaldo bei City und Liverpool bei -400 Millionen Euro, ist also genau gleich hoch. City hat halt wesentlich mehr aus seinen Transfers gemacht als Liverpool. Das Saldo der letzten 5 Jahre hat Einfluss auf das aktuelle Geschehen, was davor geschah hat nicht mehr so große Auswirkungen auf die Gegenwart. City hat seit Pep immer bessere Transfers getätigt, während Klopp auch mal einen Nunez geholt hat. Das ist die bittere Wahrheit.
Arsenals Saldo liegt für die letzten 5 Jahre übrigens bei -710 Millionen Euro. Das "kleine" unschuldige Arsenal hat eben mehr Geld verbrannt. Das wird nur noch von ManUnited und Chelsea übertroffen, da natürlich viel auffälliger.
Zitat von Smokesletsgo
Ok du meinst das wirklich ernst Kaum zu glauben aber gut...
wir reden hier über ein Team, dass seit Klopps Antritt 930 Mio bei nem Saldo von 384 Mio ausgegeben hat.
Auf der anderen Seite City in der Zeit: 1.510 Mio und 808 Mio Saldo Minus.
Also allein die Tatsache, dass du Liverpool trotzdem mit City vergleichen willst sagt ja eigentlich schon alles.
Aber ganz ehrlich... diese Erklärung mit dem "Siegergen" ist sowieso so Boulevardniveau wenn einem die eigentliche Ursachenerforschung zu komplex ist.
Das ist bei Dortmund schon stumpf und bei einem so erfolgreichen Verein wie Liverpool erst recht.
Zitat von Westfalenstadion
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Zitat von Smokesletsgo
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Zitat von Westfalenstadion
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Ok du meinst das wirklich ernst
Kaum zu glauben aber gut...wir reden hier über ein Team, dass seit Klopps Antritt 930 Mio bei nem Saldo von 384 Mio ausgegeben hat.
Auf der anderen Seite City in der Zeit: 1.510 Mio und 808 Mio Saldo Minus.
Also allein die Tatsache, dass du Liverpool trotzdem mit City vergleichen willst sagt ja eigentlich schon alles.
Aber ganz ehrlich... diese Erklärung mit dem "Siegergen" ist sowieso so Boulevardniveau wenn einem die eigentliche Ursachenerforschung zu komplex ist.
Das ist bei Dortmund schon stumpf und bei einem so erfolgreichen Verein wie Liverpool erst recht.
Über die letzten 5 Jahre liegt das Transfersaldo bei City und Liverpool bei -400 Millionen Euro, ist also genau gleich hoch. City hat halt wesentlich mehr aus seinen Transfers gemacht als Liverpool. Das Saldo der letzten 5 Jahre hat Einfluss auf das aktuelle Geschehen, was davor geschah hat nicht mehr so große Auswirkungen auf die Gegenwart. City hat seit Pep immer bessere Transfers getätigt, während Klopp auch mal einen Nunez geholt hat. Das ist die bittere Wahrheit.
Arsenals Saldo liegt für die letzten 5 Jahre übrigens bei -710 Millionen Euro. Das "kleine" unschuldige Arsenal hat eben mehr Geld verbrannt. Das wird nur noch von ManUnited und Chelsea übertroffen, da natürlich viel auffälliger.
Sorry aber dann machst du es dir zu einfach wenn du einfach die komplett eindeutigen Zahlen davor ausblendest.
Wenn man zB wissen will wie Real es geschafft hat zwischen 2014 und 2018 4 mal die CL zu holen muss man sich ja nicht die Transfers ab 2014 angucken sondern davor als man die Mannschaft für diesen Erfolg aufgebaut hat sonst vergisst man nämlich wichtige Bausteine (Ronaldo, Modric, Bale etc)
Und genauso ist es bei City mit De Bruyne, Silva, Walker, Ederson und co ... die wurden alle vorher mit nem Haufen Kohle geholt und sind heute noch wichtige Stammspieler
Zitat von Westfalenstadion
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Dachte zuerst was für ein Blödsinn, aber du bist ja Dortmund-Fan, also ein absoluter Experte in Sachen fehlendes Siegergen.
Was Klopp da in letzter Zeit macht, ist auch eher unverständlich. Aufstellung, Wechsel scheinen nicht mehr logisch bzw. nicht mehr nach dem Leistungsprinzip zu erfolgen. Das Loch geht also auch zu großen Teilen auf Kloppo.
Zitat von Westfalenstadion
Über die letzten 5 Jahre liegt das Transfersaldo bei City und Liverpool bei -400 Millionen Euro, ist also genau gleich hoch. City hat halt wesentlich mehr aus seinen Transfers gemacht als Liverpool. Das Saldo der letzten 5 Jahre hat Einfluss auf das aktuelle Geschehen, was davor geschah hat nicht mehr so große Auswirkungen auf die Gegenwart. City hat seit Pep immer bessere Transfers getätigt, während Klopp auch mal einen Nunez geholt hat. Das ist die bittere Wahrheit.
Arsenals Saldo liegt für die letzten 5 Jahre übrigens bei -710 Millionen Euro. Das "kleine" unschuldige Arsenal hat eben mehr Geld verbrannt. Das wird nur noch von ManUnited und Chelsea übertroffen, da natürlich viel auffälliger.
Es gibt aber auch noch den Faktor Gehalt und Handgeld. Einen Haaland können sich nur ganz wenige leisten. City ja, Liverpool nein.
Zitat von Smokesletsgo
Ok du meinst das wirklich ernst Kaum zu glauben aber gut...
wir reden hier über ein Team, dass seit Klopps Antritt 930 Mio bei nem Saldo von 384 Mio ausgegeben hat.
Auf der anderen Seite City in der Zeit: 1.510 Mio und 808 Mio Saldo Minus.
Also allein die Tatsache, dass du Liverpool trotzdem mit City vergleichen willst sagt ja eigentlich schon alles.
Aber ganz ehrlich... diese Erklärung mit dem "Siegergen" ist sowieso so Boulevardniveau wenn einem die eigentliche Ursachenerforschung zu komplex ist.
Das ist bei Dortmund schon stumpf und bei einem so erfolgreichen Verein wie Liverpool erst recht.
Zitat von Westfalenstadion
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Zitat von Smokesletsgo
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Zitat von Westfalenstadion
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Ok du meinst das wirklich ernst
Kaum zu glauben aber gut...wir reden hier über ein Team, dass seit Klopps Antritt 930 Mio bei nem Saldo von 384 Mio ausgegeben hat.
Auf der anderen Seite City in der Zeit: 1.510 Mio und 808 Mio Saldo Minus.
Also allein die Tatsache, dass du Liverpool trotzdem mit City vergleichen willst sagt ja eigentlich schon alles.
Aber ganz ehrlich... diese Erklärung mit dem "Siegergen" ist sowieso so Boulevardniveau wenn einem die eigentliche Ursachenerforschung zu komplex ist.
Das ist bei Dortmund schon stumpf und bei einem so erfolgreichen Verein wie Liverpool erst recht.
Über die letzten 5 Jahre liegt das Transfersaldo bei City und Liverpool bei -400 Millionen Euro, ist also genau gleich hoch. City hat halt wesentlich mehr aus seinen Transfers gemacht als Liverpool. Das Saldo der letzten 5 Jahre hat Einfluss auf das aktuelle Geschehen, was davor geschah hat nicht mehr so große Auswirkungen auf die Gegenwart. City hat seit Pep immer bessere Transfers getätigt, während Klopp auch mal einen Nunez geholt hat. Das ist die bittere Wahrheit.
Arsenals Saldo liegt für die letzten 5 Jahre übrigens bei -710 Millionen Euro. Das "kleine" unschuldige Arsenal hat eben mehr Geld verbrannt. Das wird nur noch von ManUnited und Chelsea übertroffen, da natürlich viel auffälliger.
Zitat von Westfalenstadion
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Sehe ich komplett anders. In einer Liga mit dem besten Vereinstrainer der Welt und dem teuersten Kader der Welt ist es nunmal schwer reihenweise Titel zu holen.
Allein die Saisons 2018/19 und 2021/22 wären Rekordsaisons in nahezu jeder anderen Liga gewesen. Da war Liverpool absolut meisterlich und es hat eben nicht gereicht, weil es City noch gibt.
Was ich bei Klopp jedoch sagen muss, sein Fußball ist wahrscheinlich zu kraftraubend auf Dauer. Es braucht immer 100% und das schafft nunmal kaum ein Spieler über eine ganze Saison hinweg. Daher auch die Leistungsschwankungen.
Zitat von Westfalenstadion
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Zitat von Smokesletsgo
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Zitat von Westfalenstadion
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Ich bin auch der Meinung, dass wir unter Klopp mehr Titel hätten holen müssen. Aber unterm Strich ist die Ausbeute trotzdem nicht schlecht, wenn man bedenkt mit welchen (vermutlich unfairen/illegalen) Mitteln City gearbeitet hat oder noch arbeitet. Sich da nur die letzten 5 Jahre anzuschauen um die Bilanz zu schönen ist totaler Quatsch und wenn du ehrlich zu dir selber bist, weißt du das auch.
Wenn man dann noch bedenkt, wie viele Punkte wir in zwei der Jahre geholt haben in denen wir gegen City die Meisterschaft verpasst haben, dann erübrigt sich diese Diskussion eigentlich. Denn wer mit 97 bzw. 92 Punkten nicht Meister wird, hat sich absolut nichts vorzuwerfen.
Zitat von Westfalenstadion
Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Damit machst du dich einfach nur lächerlich. Das ist billigstes Facebook-Niveau, Populismus und Wahrsagerei. Man kann ja ein bisschen spekulieren, aber doch bitte mit einem Mindestmaß an Grundlage.
Zitat von doropomop
Dachte zuerst was für ein Blödsinn, aber du bist ja Dortmund-Fan, also ein absoluter Experte in Sachen fehlendes Siegergen.
Zitat von Westfalenstadion
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Dachte zuerst was für ein Blödsinn, aber du bist ja Dortmund-Fan, also ein absoluter Experte in Sachen fehlendes Siegergen.
Ich weiß, dein Beitrag dient nur der Provokation, er ist aber auch falsch. Dortmund ist sehr erfolgreich gewesen in Anbetracht der eingesetzten Mittel.
Zitat von lionxx
Ich bin auch der Meinung, dass wir unter Klopp mehr Titel hätten holen müssen. Aber unterm Strich ist die Ausbeute trotzdem nicht schlecht, wenn man bedenkt mit welchen (vermutlich unfairen/illegalen) Mitteln City gearbeitet hat oder noch arbeitet. Sich da nur die letzten 5 Jahre anzuschauen um die Bilanz zu schönen ist totaler Quatsch und wenn du ehrlich zu dir selber bist, weißt du das auch.
Wenn man dann noch bedenkt, wie viele Punkte wir in zwei der Jahre geholt haben in denen wir gegen City die Meisterschaft verpasst haben, dann erübrigt sich diese Diskussion eigentlich. Denn wer mit 97 bzw. 92 Punkten nicht Meister wird, hat sich absolut nichts vorzuwerfen.
Damit machst du dich einfach nur lächerlich. Das ist billigstes Facebook-Niveau, Populismus und Wahrsagerei. Man kann ja ein bisschen spekulieren, aber doch bitte mit einem Mindestmaß an Grundlage.
Zitat von Westfalenstadion
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Zitat von Smokesletsgo
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Zitat von Westfalenstadion
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Das Siegergen fehlt einfach bei Liverpool und Arsenal, bei Arsenal ja noch viel mehr. Wenn es drauf ankommt, wird nicht geliefert. Mancity hat das einfach.
Reden wir von dem Liverpool, dass in den letzte 5 Jahren Ligapokalsieger, Superpokalsieger, Pokalsieger, englischer Meister, Supercup Sieger, Klubweltmeister und Championsleague Sieger geworden ist?
Also ich hoffe mal das war irgendwie ein schlechter Witz
Also ist man englischer Meister und CL-Sieger geworden, der Rest juckt nicht, schon gar nicht Klubweltmeister und Superpokalsieger. Wie künstlich will man die Liste der Erfolge noch aufblähen? Das zeigt doch, dass man sich mehr versprochen hat. Man muss immer von den Gegebenheiten ausgehen, Liverpool hatte eine Top-Mannschaft und einen Toptrainer, Liverpool hätte also viel mehr Titel holen müssen , zumindest national. Ein Vergleich mit City wäre da angebracht und die müssen nicht den Superpokal als Erfolg rauskramen. Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Ich bin auch der Meinung, dass wir unter Klopp mehr Titel hätten holen müssen. Aber unterm Strich ist die Ausbeute trotzdem nicht schlecht, wenn man bedenkt mit welchen (vermutlich unfairen/illegalen) Mitteln City gearbeitet hat oder noch arbeitet. Sich da nur die letzten 5 Jahre anzuschauen um die Bilanz zu schönen ist totaler Quatsch und wenn du ehrlich zu dir selber bist, weißt du das auch.
Wenn man dann noch bedenkt, wie viele Punkte wir in zwei der Jahre geholt haben in denen wir gegen City die Meisterschaft verpasst haben, dann erübrigt sich diese Diskussion eigentlich. Denn wer mit 97 bzw. 92 Punkten nicht Meister wird, hat sich absolut nichts vorzuwerfen.
Zitat von Westfalenstadion
Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Wenn Klopp weg ist, werden noch viel mehr Spieler wie Nunez verpflichtet und man verschwindet wieder im Mittelfeld der Tabelle. Das wars erstmal.
Damit machst du dich einfach nur lächerlich. Das ist billigstes Facebook-Niveau, Populismus und Wahrsagerei. Man kann ja ein bisschen spekulieren, aber doch bitte mit einem Mindestmaß an Grundlage.
Genau so ist es. Sich da nur die offiziellen Zahen der letzten 5 Jahre anzugucken ist absurd.
Vollste Zustimmung, auch bezüglich des letzten Satzes aber wie gesagt dieses "Siegergen" Gelaber ist halt wenn man ehrlich ist ohnehin Boulevardniveau - da konnte man eigentlich nicht viel anderes erwarten.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.