Kritischer Blick: dieblaue24

Ich kann nix Aktuelles zu diesem Thread beitragen, da ich aus guten Gründen schon seit vielen Jahren darauf verzichte auf db24 zu klicken. Es ist wirklich schlimm was da passiert. Die Existenz dieses Threads erscheint mir wichtig, aber aus Selbstschutz heraus (also um meine Nerven zu schonen) werde ich mich wohl nicht sonderlich rege daran beteiligen. Aber vielleicht ein Gedanke zu den deutlichen (und offenbar notwendigen) Worten in der Forumseröffnung: Es gibt Leute, die legen es darauf an, die Diskussionskultur zu zerstören. Und für mich hören sich die Worte von @fredclever77 ja fast wie eine Einladung an die ganz verblendeten und agressiven db24-Kommentatoren ("Streitereien, rumkrakelen, permanenten Sticheleien etc") an dafür zu sorgen, dass dieser Thread dicht gemacht wird.

Vielleicht sollten wir (also die Vernünftigen, die sich ausreden lassen) hier ganz besonders auf unsere Wortwahl achten. Aber ob Michelle Obamas Ansatz des "when they go low, we go high" letztenendes Erfolg bringt? Man weiß es nicht. Mich erinnert schon ziemlich viel der politischen (HAM) und medialen (db24) Phänomene um 1860 an das von den Republikanern (und Fox News) vorangetriebene Zerbröseln der demokratischen Sitten in den USA. Dort scheinen Samthandschuhe und mediale Dauerbetrachtung das Faszinosum Trump eher gestärkt zu haben. Deutliche Kritik muss also schon ausgesprochen werden können. Am besten aber ohne db24 noch durch zusätzliche Clicks zu stärken.

Also leite ich daraus den Wunsch ab, diesen Thread nicht sofort und für immer zu schließen, wenn es ein paar Leute mglw. nur genau darauf anlegen. Vielleicht können wir uns ja selbst ein paar zusätzliche Regeln aufstellen? Ich will da nix vorweg greifen, aber z.B. in die Richtung, dass wir hier vermehrt darauf achten, (Fake-)Fakten, Berichte, Interpretationen und Meinungen nicht zu vermischen, Quellen zu nennen und Zitate zu kennzeichnen. So eine Medienkompetenz zu untergraben ist nämlich m.E. eine wichtige Stütze der Hetzer, Zündler, Demagogen und stramm-rechten Meinungsmacher.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kawum am 03.01.2024 um 11:57 Uhr bearbeitet

Wird das nicht ewig ein frommer Wunsch bleiben, dass die Streitereien zwischen HAM und e.V. aufhören?
Nach meiner Meinung bestehen zwischen HAM und e.V. erhebliche Unterschiede hinsichtlich der Ausrichtung der KGaA. Es gibt keinen gemeinsamen strategischen Plan. HAM will die alleinige Macht und strebt kurzfristig aus wirtschaftlichen Interessen einen baldigen Aufstieg an. Der e.V. ist derzeit auf eine nachhaltige Entwicklung (Modell Freiburg) ausgerichtet, dem ein Aufstieg gelegen käme, aber nicht zwingend. Wie will man "an einem Strang ziehen", wenn von Seiten von Ismaik bei der Bestellung eines Sportchefs keinerlei Kompromissbereitschaft gezeigt wird, obwohl der e.V. auf den Kandidaten Heldt verzichtet und Dr. Werner akzeptiert? Ist es nicht Aufgabe der Medien, das eindeutig darzustellen?

Die schon im Ansatz unterschiedlichen Ausrichtungen werden durch den Blog intensiviert. Wie soll die Fanspaltung überwunden werden, wenn beispielsweise berichtet wird, den Ultras ginge das GWS über alles, während Griss zum Besten gab, die Kündigung des AA-Vertrages sei ein folgenschwerer Fehler gewesen. Warum wird nicht erwähnt, dass die TSV KGaA ohne Aufkündigung des AA-Vertrages vom DFB keine Lizenz erhalten hätte. Und ohne jemals Belege vorgewiesen zu haben, wird das Märchen verbreitet, in der AA hätte die KGaA Gewinne erzielt.

Ich verstehe, wie Dein Beitrag gemeint war. Dennoch möchte ich mit einem gewissen Ernst darauf antworten:

Nein, man sollte diesen Blog nicht wie eine Satireseite behandeln. Und zwar aus dem einfachen Grund, dass es keine Satireseite ist.

Leider muss man diesen Blog auf eine gewisse Weise mittlerweile sehr ernst nehmen. Und deswegen hat meiner Meinung nach das "gebt ihm keine Reichweite", "nehmt ihn nicht ernst" etc. auch mittlerweile ausgedient. Das ist als Herangehensweise alles in allem gescheitert. Man muss klare Kante zeigen. Im besten Falle auch als Verein.

Ich muss mir jetzt mal was loswerden, was hier einigen nicht gefallen wird....

Also langsam beschleicht mich das Gefühl, das hier einige User hier eine richtige Paranoia gegen O. Griss entwickelt haben. Das der Griss laut anderen Threads auch schon für die Kaderplanung zuständig sein soll, ist hanebüchen und entbehrt jeglicher Logik und auch ohne Beweise. Ich warte ja nur noch auf die Aussagen, das der Griss für den Ukraine-Krieg verantwortlich oder der Hamas zugehörig ist oder für das Heizungsgesetz oder die Subventionskürzungen im Agrarbereich verantwortlich gemacht wird.

Fakt ist, das es im Onlinebereich mittlerweile nur 2 feste Fanlager gibt.
1. Die User der db24, die nur und ausschließlich HAM Unterstützer sind und keinerlei positiver Meinung gegenüber dem e.V. und seine Vertreter zulassen.

2. Das TM-Forum, das nur und ausschließlich dem e.V. gewogen ist und keinerlei Gegenwind oder kritische Meinung gegenüber dem e.V. und seinen Vertretern duldet.

Früher war das TM-Forum relativ neutral und auch die Ausdruckweise hochwertig. Heute ist das TM-Forum (mit ein paar Ausnahmen) fast genauso schlimm wie die Kommentarspalten in db24.
Der Unterschied ist, das Beleidigungen hier sofort sanktioniert werden.

Darüber sollten sich die TM-User auch mal Gedanken machen, anstatt nur immer über eine Seite herzuziehen.

Der Griss schreibt oft einen Müll und stichelt gerne. Das generiert Klickzahlen, von dem er ja seine Einkünfte bezieht. Ich will Ihn da nicht verteidigen. Nur was hier passiert ist ebenfalls nicht korrekt. Weil man immer, egal wie neutral man sich ausdrückt sofort in eine Ecke geschoben wird.

So, sollte ich mit dem Post jetzt gegen die Forumsregeln verstoßen ist mir das egal, aber das musste mal gesagt werden!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von diesch1860 am 16.01.2024 um 10:12 Uhr bearbeitet

Du weißt genau, dass Du mit Deinem Post nicht gegen Forumsregeln verstößt. Und Du wirst als User erst recht nicht ausgeschlossen, nur weil Du eine Meinung vertrittst, die vielleicht nicht der Mehrheitsmeinung hier entspricht. Und genau das ist eben der Unterschied zum Blog von Griss, wo dies eindeutig der Fall ist. Ich selbst habe es erlebt, dass ich nach etwa 10 Beiträgen gesperrt wurde, obwohl ich in keiner Weise gegen die Netiquette verstoßen hatte. Es genügt, eine Meinung zu vertreten, die Griss nicht gefällt. Und die gleiche Erfahrung haben viele andere User auch gemacht.

Insofern würde ich entschieden widersprechen, wenn Du die Diskussionskultur hier mit der bei Griss fast schon gleichsetzt. Eben weil Du hier Deine Meinung inhaltlich vertreten kannst, was dort nicht gilt. Das Recht auf freie Meinungsäußerung bedeutet aber nicht, dass Du keinen Widerspruch erhältst.

Reisinger wurde hier oft genug – auch von mir – kritisiert. Es stimmt einfach nicht, dass diese Kritik hier nicht vorkommt, oder nicht erwünscht ist. Es ist lediglich so, dass die Mehrheit der User – mich eingeschlossen – der Meinung ist, dass die Kritikpunkte, die man bei Reisinger anbringen kann, in keinem Verhältnis stehen zu den viel ernsteren Kritikpunkten, die man bei der Investorenseite – inclusive seinem Sprachrohr Griss – anbringen kann, wenn es um die Analyse der Ursachen der Konfliktsituation bei uns geht.

Es geht also um Verhältnismäßigkeit: einmal, wenn man die Kritikpunkte gegenüber e.V. und Investorenseite anschaut, zum anderen, wenn man DB24 mit TM.de vergleicht. Und die Verhältnismäßigkeit fehlt mir bei Deinem Beitrag ehrlich gesagt.

Also ich glaube du bringst da (ob bewusst oder unbewusst?) ein bisschen was in deiner Argumentation durcheinander.

A) Du wirfst anderen Paranoia vor, weil sie einen Blog kritisch im Auge behalten.

B) Du behauptest, es würde hier behauptet, Griss sei für die Kaderplanung zuständig und forderst dann dafür Beweise.

C) Du behauptest, es sei Fakt, dass es nur zwei Fanlager gäbe, und die keinerlei Überschneidung besäßen.

D) Du behauptest die Gesprächskultur sei hier fast genauso schlimm wie die Kommentarspalten bei db24.

E) "Das musste mal gesagt werden".

F) Und dass man "...egal wie neutral man sich ausdrückt sofort in eine Ecke geschoben wird".



A) Paranoia? Ist eine Unterstellung, grenzt an Beleidigung und einen sog. Ad hominem Angriff. Du machst andere dafür runter, dass sie sich für eine vernünftige Debattenkultur einsetzen.

B) Ich höre das zum ersten Mal. Falls es jemand behauptet haben sollte, bin ich mir recht sicher, dass dies nicht die gängige Mehrheitsmeinung hier ist. Als solche stellst Du sie aber dar. Das ist demnach ein fingiertes bzw. ein Strohmann-Argument (und wenn du tatsächlich noch ein Beispiel raussuchen solltest: Rosinenpickerei).

C) In Zeiten, in denen scheinbar alles polarisiert, entzieht es sich offenbar völlig deiner Vorstellungskraft, dass es noch ganz viel dazwischen gibt. Du treibst mit so einer Aussage einen Keil in die Fanlager und stellst das dann als unüberbrückbaren Fakt dar. Zwei Optionen als einzige Möglichkeiten darstellen, wenn es auch andere Möglichkeiten gibt – das rhetorische Instrument der falschen Wahl.

D) Das ist eine absolut verfälschte Darstellung.

Ich würde Dir ja am liebsten vorwerfen, dass du Strohmann-Argumente verwendest, aber du machst dir ja noch nicht mal die Mühe, die völlig entstellten Argumente deiner fingierten Gegenseite zu entkräften.

E) Was musste denn mal gesagt werden? Argumente die Du dir aus den Fingern gesogen hast? Du kannst hier sagen was du willst, aber dann rechne damit, dass dir hier irgendjemand deinen Schmarrn den zu verzapfst auseinander nimmt.

F) Echt jetzt? Das geht ja schon in die Richtung "das wird man ja wohl noch sagen dürfen...". Da gehe ich doch gar nicht drauf ein. Aber vielleicht so viel: neutral hast du dich nicht ausgedrückt. Neutral sein in den Medien bedeutet ja z.B. auch nicht unbedingt alle Seiten einer Debatte in gleichen Anteilen zu Wort kommen zu lassen, sondern viel mehr unabhängig von Partikularinteressen auf den Kern der Diskussion zu schauen. Beispiel: Wenn eine Person behauptet draußen regnets. Die andere behaupet es regnet nicht. Dann ist es nicht die Aufgabe eines neutralen Mediums/einer neutralen Person beide Seiten gleich lange zu Wort kommen zu lassen, sondern raus zu schauen, ob es wirklich regnet.


Mit Verlaub: Ich glaub es hackt.

Genau das ist doch das Problem. Wenn er den Unsinn selbst glauben würde, dann wäre er nur ein "Spinner" defacto weiß er es aber besser, wird aber von jemandem "angestiftet" solche Dinge zu Schreiben.

Das Griss ein Abneigung gegen RR hat weil dieser, damals noch Abteilungsleiter Fußball, aus dem Team geworfen hat (zu Recht möchte man Anmerken) war halt nur der Anfang.

Es ist ja sehr vielsagend wenn man mal ältere Berichte von Griss ließt, da hat er auch ganz ordentlich über HI geschimpft. Auf einmal drehte sich das dann komplett und HI hat bei ihm ein "Magazin" in Auftrag gegeben und die Merch schaltet/schaltete Werbung auf seiner Homepage (mir ist übrigens nicht bekannt das sowas iwo anders jemals der Fall war). Da soll sich jeder selbst zusammenrechnen woher Griss "liebe" für HI herkommt.

Also Hanse und kawum haben deinen Beitrag, die Vorwürfe und deine Diskussionskultur ja schon in Einzelteile zerlegt.
Da war nicht ein rationaler Gedanke dabei. Diese irrationalen Gedanken wurden zu allem Überfluss auch holprig vorgetragen. Von mit gibt´s dafür ne 5, weil ich dich nicht ganz und gar frustrieren will! Du kannst (möglicherweise oder hoffentlich? - ja hoffentlich ist richtig) mehr als das.

Mal für alle "Neutralen" wenn euch die grundsätzlichen Schlussfolgerungen hier nicht gefallen, dann liegt es an euch. Vielleicht seid ihr zuviel auf DB24 oder noch viel schlimmer - ihr glaubt den Schmarrn von Griss. Hier(TM) wird tatsächlich neutral diskutiert, auf ordentlichem Niveau. Der Umstand, dass dieses Forum gegen HAM ist, liegt darin begründet, dass die HAM eine Ansammlung niveauloser Versager ist, die sich mittels eines intellektuell unterdurchschnittlichen Möchtegern- Journalisten an die Macht intrigieren wollen. Beispiele hierzu gibt es genug. Die können es nicht. Auch hier gibt es Beispiele genug.
Dieses "gegen den eV" ist mMn zu 90% der Hetze, den Lügen und der Zensur der anderen Meinung von Griss zuzuschreiben. Da werden Kleinigkeiten aufgebauscht. Ich schäme mich da ernsthaft, wie das ein normaler Mensch glauben kann.

Infolgedessen kann man es vielleicht verstehen, dass der Eindruck erweckt wird das TM Forum wäre nicht neutral. Aber auch nur wenn man den Begriff falsch definiert (Ein Argument gegen HAM = ein Argument gegen den eV). Du meinst damit hier wird nie oder zu selten auf RR und den eV geschimpft. Dann erklär warum! Diese ultimative Kritik. "Beide Lager machen Fehler" Mich langweilt das so ungemein. Von euch bekommt hier keiner eine Diskussion hin. Weil euer OG eben keine Argumente liefert. Also geht euch das Futter aus und ihr stürzt euch reflexartig auf die "Diskussionskultur".

Man erörtert und diskutiert um unterschiedliche Argumente und Sichtweisen gegeneinander abzuwägen.
Es gibt einen Sachverhalt - Meldungen, Aussagen und dann werden diese in einer offenen Diskussion eingeordnet. Das Ergebnis/der Konsens/der Kompromiss ist dann nicht mehr neutral. Weil dann wäre die Diskussion umsonst. Maximal einigt man sich eben nicht.
Ich will bewerten. Ich bewerte, wenn ich von Saki, Livingston, Yahya, AP, OMG, RR, eV, etc. etwas höre, lese, sehe. Wir müssen uns nicht rechtfertigen, dass wir hier mehrheitlich den einseitigen Rotz von deinem Cheffe nicht für voll nehmen sondern die Sachverhalte anders nämlich ganzheitlich bewerten. Wenn dir das Ergebnis dieser Diskussion nicht passt? Es ist mir wahnsinnig egal. Deine Probleme lösen will ich nicht.

Das ist die größte Gefahr im Umgang mit DB24: Die Gefahr dieser Seite nicht zu erkennen.

Natürlich ist vieles dort himmelschreiend lächerlich, dämlich und völlig substanzlos. Das ändert aber nichts daran, dass dieser Blog massiv in die Meinungsbildung eingreift und (vielleicht auch gerade wegen dieser inhaltlichen Drastik) die Anhänger von 60 München sowie auch die interessierte Öffentlichkeit beeinflusst. Das nicht zu erkennen ist der größte Gefallen, den man OG tun kann.

Ich bin daher dankbar für alle, die sich auf dieser Seite aufhalten und mittels geeigneter Methoden (Screenshots, etc.) festhalten, was dort vor sich geht. Einseitige Moderation von Kommentaren, Ausschluss anderslautender Meinungen und tendenziöse Artikel können irgendwann (!) vielleicht dazu führen, dass sich dieses ärgerliche Medium entweder von selbst zerschießt, oder vom Verein drastischer behandelt wird.

Redest du von dem Kommentarbereich? Falls ja, dann ist das schlichtweg Falsch. Die Kommentarbereiche bei anderen Portalen werden deutlich massiver von Beleidigungen oder Diffamierungen gesäubert, bei DB24 passiert das teils nicht mal bei Strafrechtlich fragwürdigen Kommentaren.

Bei anderen Portalen kann jeder seine Meinung sagen ohne das diese, insofern ohne Beleidigungen, gelöscht werden, nur muss man da dann halt auch mit Gegenwind rechnen.

Wer bei DB24 einen negativen Kommentar, ohne Beleidigungen, hinterlässt, der wird direkt Gelöscht und von der Seite verbannt. Das ist kein Mythos oder sonst was, dass ist ein Fakt.