Zitat von Pool1968
Oh Mensch, du hast lange Weile im Leben. Ist mir echt zu blöd und uninteressant dieser Diskussion mit dir zu führen. Sage ich nur DU HAST RECHT IM ALLEN. Gruß
Zitat von UlmerBVB1986
Warum muss ich belegen dass United viel Geld ausgeben darf? Habe ich nicht behauptet.
Normalerweise gibt es in einer Diskussion folgende Reihenfolgen:
1. Behaupten
2. Belegen
3. Diskutieren
Bei dir fehlt Schritt 2. Du weigerst dich sogar deine Behauptung zu belegen. Und dann soll ich hier auf das eingehen: " Gegenteil von den was ich denke."
Deine erste Behauptung war, dass United nicht gut aufgestellt sei, weil sie 1 Mrd Schulden haben. Nachweislich kommen 60% davon von der Übernahme, somit außerhalb des Betrachtungzeitraum des FFP.
Die zweite Behauptung ist praktisch die gleiche, "Tatsache ist dann ManU hochverschuldet ist und kann nicht viel kaufen."
Die dritte Behauptung war wieder "Tatsache ist dann ManU hochverschuldet ist und kann nicht viel kaufen."
Nur weil man etwas wiederholt wird es nicht richtiger.
"Das war die Frage und ich antwortete nur das sie nicht dürfen wegen FFP." ist immerhin so halbwahr, aber die Herleitung ist nicht richtig.
"Das FFP bezieht sich auf die Jahresgewinne und -verluste, daher sollte United schon recht gut aufgestellt sein." - das war übrigens >>>meine Aussage<<< und diese ist nicht falsch, vor allem nicht in Hinblick auf die Schulden, was deine erste Antwort war.
Zudem deine "Beantwortung" auf "die Frage" null darauf eingegangen ist, auch wenn du es Behauptet hast.
Lustigerweise schreibt The Athletic das United auf das FFP achten muss, aber keine Problem hat. Und es man am Ende erst im nächsten Sommer sagen kann was genau mit dem FFP ist. Wohlgemerkt, bei aktuell - 147 Mio was die Transferbilanz angeht.
https://theathletic.com/4819225/2023/08/31/manchester-united-transfer-news-ffp-amrabat/
ESPN schreibt was von einschränken was Transfers angeht. Collette Roche sagt man müsste sich zukünftig disziplinieren, bei den Transfers. Aber auch dass das Hauptgeschäft weiterhin das Sommertransferfenster sein muss und das man das FFP einhalten will. Aber auch ESPN schreibt nichts davon dass United Handlungsunfähig sei, was Transfers angeht.
https://www.espn.co.uk/football/story/_/id/39146681/man-united-say-financial-fair-play-restrict-transfers
Amrabat ist mit Kaufoption geliehen. Es ist nicht unüblich dass man aus bilanzierungtechnischen Gründen Transfers ins neue Geschäftsjahr bringt. Zudem spielt er eine nicht überzeugende Saison, wenn ich seine Bewertungen so ansehe. Von daher würde ich mal behaupten, clever gemacht, denn seine Bewertungen bei Florenz waren
Zitat von Pool1968
Du bist nicht hier um irgendwas zu wiederlegen. Belege du Gegenteil von den was ich denke. Belege das die viel Geld ausgeben dürfen.
Stichwort Amrabat. Geliehen weil die ihn nicht kaufen könnten wegen FFP. Gestanden in allen englischen Fußball Zeitungen.
:
Zitat von UlmerBVB1986
Und weil du das alles wusstest, schreibst du mit einen Einzeiler? Aha. Was für eine wundervolle Diskussionslandschaft.
Es ist egal wieviel Schulden United aktuell hat, die letzten paar Jahren beweisen doch eher das Gegenteil deiner Aussage.
Zudem bin ich es langam auf TM.de leid die Behauptungen anderer zu widerlegen, somit fordere ich von dir Belege für deine Aussage, das United nicht "viel Geld" ausgeben kann.
Ps: aktuelle Transferbilanz -147 Mio.
Zitat von Pool1968
Sorry aber das ist total unwichtig wie die Schulden entstanden sind. Ich weis es was du oben geschrieben hast. Deswegen verkaufen Glasers ManU nicht, weil die jedes Jahr wieder neue Geld aus Klub rausholenden. Tatsache ist dann ManU hochverschuldet ist und kann nicht viel kaufen.
Ob die viel Geld für neue Spieler investieren können? Das war die Frage und ich antwortete nur das sie nicht dürfen wegen FFP.
Zitat von UlmerBVB1986
Was stimmt nicht? Das FFP betrachtet 3 Jahre und wieviel man da mehr ausgegeben als eingenommen hat. Bei United besteht zudem das Problem das die Glazers Geld aus dem Verein ziehen, was sie als Eigentümer wohl machen dürfen, ohne dass United hier Probleme mit dem FFP bekommen.
Weißt du woher die Schulden von United überhaupt kommen?? Ich helfe dir auf die Sprünge. Das wäre eh schon lange nicht mehr im Betrachtungszeitraum des FFP.
"Die Glazers erwarben den Klub nämlich in einem so genannten Leveraged Buyout - zu deutsch: durch eine fremdfinanzierte Übernahme. Konkret bedeutet das, dass die Glazers sich damals rund 600 Millionen Pfund geliehen haben und diese Summe einfach auf ihren neuen Verein umgelegt haben.
Das zuvor schuldenfreie United schleppte somit von einem Tag auf den anderen einen riesigen Schuldenberg von 600 Millionen Pfund mit sich herum."
"Die Glazers konnten sich seitdem aber massiv an dem Verein bereichern."
"Tatsächlich ziehen die Glazers jedes Jahr Geld aus dem Klub. Dieses setzt sich aus Zinszahlungen, Schulden und Dividenden zusammen. Schätzungen von The Athletic aus dem Jahr 2021 zufolge hat die Übernahme den Verein etwa 1.5 Milliarden Pfund gekostet. Solhekol geht eher davon aus, dass diese Summe mittlerweile mehr bei zwei Milliarden Pfund liegen dürfte."
"Als Außenstehender könnte man vielleicht meinen, dass das ja das gute Recht der Glazers ist, da die Familie schließlich auch viel Geld für die zahlreichen Transfers in den Verein pumpt, doch das ist nicht korrekt, denn: "Das ist nicht das Geld der Glazers, sondern Kapital, dass United selbst generiert hat", wie Solhekol erläutert."
"Eigenes Geld in den Verein stecken, wie es Scheich Mansour bei City macht oder Roman Abramovich jahrelang beim FC Chelsea getan hat, werden die Glazers nicht."
https://sport.sky.de/fussball/artikel/manchester-united-gruende-fuer-die-krise-im-old-trafford/12669884/33896
EDIT: die 2 Mrd Pfund wären mittlerweile 100 Mio je Saison im Schnitt... Muss man sich mal geben.
Zitat von Pool1968
Das stimmt nicht. ManU ist über eine Milliarde im Minus.
Zitat von UlmerBVB1986
Immer wieder passiert der Fehler, die Transferbilanz als einziges Wertungsmittel für das FFP heran zu ziehen.
Schau mal was United für Umsätze generiert. Da hat auch Corona kaum einen größern Einbruch bewirkt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/173729/umfrage/umsatz-von-manchester-united/
Das FFP bezieht sich auf die Jahresgewinne und -verluste, daher sollte United schon recht gut aufgestellt sein.
Zitat von Hansi97
Manchester United hat seit Jahren keine nachvollziehbare Transferstrategie.
Ob sich das mit einem neuen Anteilseigner ändert?
Um das FFP einzuhalten wird es zur Not noch Saudi Arabien geben die viel Geld für PL Alt-Stars bezahlen.
Bei den potentiellen Neuzugängen werden wieder alle Art von Spielertypen genannt.
Die Frage die ich sehe ist, welcher Topstar würde sich United überhaupt antun?
Die werden nächste Saison vielleicht nicht mal europäisch spielen.
Ich persönlich sehe außerdem große Fragezeichen auf der Trainerposition.
Manchester United hat seit Jahren keine nachvollziehbare Transferstrategie.
Ob sich das mit einem neuen Anteilseigner ändert?
Um das FFP einzuhalten wird es zur Not noch Saudi Arabien geben die viel Geld für PL Alt-Stars bezahlen.
Bei den potentiellen Neuzugängen werden wieder alle Art von Spielertypen genannt.
Die Frage die ich sehe ist, welcher Topstar würde sich United überhaupt antun?
Die werden nächste Saison vielleicht nicht mal europäisch spielen.
Ich persönlich sehe außerdem große Fragezeichen auf der Trainerposition.
Immer wieder passiert der Fehler, die Transferbilanz als einziges Wertungsmittel für das FFP heran zu ziehen.
Schau mal was United für Umsätze generiert. Da hat auch Corona kaum einen größern Einbruch bewirkt.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/173729/umfrage/umsatz-von-manchester-united/
Das FFP bezieht sich auf die Jahresgewinne und -verluste, daher sollte United schon recht gut aufgestellt sein.
Das stimmt nicht. ManU ist über eine Milliarde im Minus.
Was stimmt nicht? Das FFP betrachtet 3 Jahre und wieviel man da mehr ausgegeben als eingenommen hat. Bei United besteht zudem das Problem das die Glazers Geld aus dem Verein ziehen, was sie als Eigentümer wohl machen dürfen, ohne dass United hier Probleme mit dem FFP bekommen.
Weißt du woher die Schulden von United überhaupt kommen?? Ich helfe dir auf die Sprünge. Das wäre eh schon lange nicht mehr im Betrachtungszeitraum des FFP.
"Die Glazers erwarben den Klub nämlich in einem so genannten Leveraged Buyout - zu deutsch: durch eine fremdfinanzierte Übernahme. Konkret bedeutet das, dass die Glazers sich damals rund 600 Millionen Pfund geliehen haben und diese Summe einfach auf ihren neuen Verein umgelegt haben.
Das zuvor schuldenfreie United schleppte somit von einem Tag auf den anderen einen riesigen Schuldenberg von 600 Millionen Pfund mit sich herum."
"Die Glazers konnten sich seitdem aber massiv an dem Verein bereichern."
"Tatsächlich ziehen die Glazers jedes Jahr Geld aus dem Klub. Dieses setzt sich aus Zinszahlungen, Schulden und Dividenden zusammen. Schätzungen von The Athletic aus dem Jahr 2021 zufolge hat die Übernahme den Verein etwa 1.5 Milliarden Pfund gekostet. Solhekol geht eher davon aus, dass diese Summe mittlerweile mehr bei zwei Milliarden Pfund liegen dürfte."
"Als Außenstehender könnte man vielleicht meinen, dass das ja das gute Recht der Glazers ist, da die Familie schließlich auch viel Geld für die zahlreichen Transfers in den Verein pumpt, doch das ist nicht korrekt, denn: "Das ist nicht das Geld der Glazers, sondern Kapital, dass United selbst generiert hat", wie Solhekol erläutert."
"Eigenes Geld in den Verein stecken, wie es Scheich Mansour bei City macht oder Roman Abramovich jahrelang beim FC Chelsea getan hat, werden die Glazers nicht."
https://sport.sky.de/fussball/artikel/manchester-united-gruende-fuer-die-krise-im-old-trafford/12669884/33896
EDIT: die 2 Mrd Pfund wären mittlerweile 100 Mio je Saison im Schnitt... Muss man sich mal geben.
Sorry aber das ist total unwichtig wie die Schulden entstanden sind. Ich weis es was du oben geschrieben hast. Deswegen verkaufen Glasers ManU nicht, weil die jedes Jahr wieder neue Geld aus Klub rausholenden. Tatsache ist dann ManU hochverschuldet ist und kann nicht viel kaufen.
Ob die viel Geld für neue Spieler investieren können? Das war die Frage und ich antwortete nur das sie nicht dürfen wegen FFP.
Und weil du das alles wusstest, schreibst du mit einen Einzeiler? Aha. Was für eine wundervolle Diskussionslandschaft.
Es ist egal wieviel Schulden United aktuell hat, die letzten paar Jahren beweisen doch eher das Gegenteil deiner Aussage.
Zudem bin ich es langam auf TM.de leid die Behauptungen anderer zu widerlegen, somit fordere ich von dir Belege für deine Aussage, das United nicht "viel Geld" ausgeben kann.
Ps: aktuelle Transferbilanz -147 Mio.
Du bist nicht hier um irgendwas zu wiederlegen. Belege du Gegenteil von den was ich denke. Belege das die viel Geld ausgeben dürfen.
Stichwort Amrabat. Geliehen weil die ihn nicht kaufen könnten wegen FFP. Gestanden in allen englischen Fußball Zeitungen.
:Warum muss ich belegen dass United viel Geld ausgeben darf? Habe ich nicht behauptet.
Normalerweise gibt es in einer Diskussion folgende Reihenfolgen:
1. Behaupten
2. Belegen
3. Diskutieren
Bei dir fehlt Schritt 2. Du weigerst dich sogar deine Behauptung zu belegen. Und dann soll ich hier auf das eingehen: " Gegenteil von den was ich denke."
Deine erste Behauptung war, dass United nicht gut aufgestellt sei, weil sie 1 Mrd Schulden haben. Nachweislich kommen 60% davon von der Übernahme, somit außerhalb des Betrachtungzeitraum des FFP.
Die zweite Behauptung ist praktisch die gleiche, "Tatsache ist dann ManU hochverschuldet ist und kann nicht viel kaufen."
Die dritte Behauptung war wieder "Tatsache ist dann ManU hochverschuldet ist und kann nicht viel kaufen."
Nur weil man etwas wiederholt wird es nicht richtiger.
"Das war die Frage und ich antwortete nur das sie nicht dürfen wegen FFP." ist immerhin so halbwahr, aber die Herleitung ist nicht richtig.
"Das FFP bezieht sich auf die Jahresgewinne und -verluste, daher sollte United schon recht gut aufgestellt sein." - das war übrigens >>>meine Aussage<<< und diese ist nicht falsch, vor allem nicht in Hinblick auf die Schulden, was deine erste Antwort war.
Zudem deine "Beantwortung" auf "die Frage" null darauf eingegangen ist, auch wenn du es Behauptet hast.
Lustigerweise schreibt The Athletic das United auf das FFP achten muss, aber keine Problem hat. Und es man am Ende erst im nächsten Sommer sagen kann was genau mit dem FFP ist. Wohlgemerkt, bei aktuell - 147 Mio was die Transferbilanz angeht.
https://theathletic.com/4819225/2023/08/31/manchester-united-transfer-news-ffp-amrabat/
ESPN schreibt was von einschränken was Transfers angeht. Collette Roche sagt man müsste sich zukünftig disziplinieren, bei den Transfers. Aber auch dass das Hauptgeschäft weiterhin das Sommertransferfenster sein muss und das man das FFP einhalten will. Aber auch ESPN schreibt nichts davon dass United Handlungsunfähig sei, was Transfers angeht.
https://www.espn.co.uk/football/story/_/id/39146681/man-united-say-financial-fair-play-restrict-transfers
Amrabat ist mit Kaufoption geliehen. Es ist nicht unüblich dass man aus bilanzierungtechnischen Gründen Transfers ins neue Geschäftsjahr bringt. Zudem spielt er eine nicht überzeugende Saison, wenn ich seine Bewertungen so ansehe. Von daher würde ich mal behaupten, clever gemacht, denn seine Bewertungen bei Florenz waren
Oh Mensch, du hast lange Weile im Leben. Ist mir echt zu blöd und uninteressant dieser Diskussion mit dir zu führen. Sage ich nur DU HAST RECHT IM ALLEN. Gruß
DU bist hier in einem öffentlichen Forum und haust Behauptungen heraus, weigerst dich Belege dafür zu liefern und wirfst dann anderen vor dass ihnen im leben langweilig sind, wenn sie 1. dir deine "Arbeit" abnehmen und 2. genau das machen, wofür ein solches Forum da ist? Und dann sich so billig aus der Diskussion zurückziehen.
Das ist genau mein Humor mein Freund.
