Wer wird neuer Trainer beim FC Bayern?

Das Floppotential sehe ich nicht so groß, einfach weil er sich gut verkaufen lassen würde; da kann man sich einfach hinstellen und sagen, dass man ihm Zeit geben möchte, mit ihm etwas aufbauen, ganz spannendes Trainertalent etc. De Zerbi wirds aber genau deswegen nicht werden, weil man sich die Optionen Hoeneß und Alonso offen halten will und den kannst du halt -sollten die verfügbar werden - "schlechter" entlassen als irgendeinen erfahrenen Übergangstrainer.

Muss immer mehr schmunzeln wenn ich den Namen de Zerbi höre. Wie kommen hier manche eigentlich auf die Schnapsidee das er der große Übertrainer wird? Also wenn man sich seine Stationen und "Erfolge" so durchliest dann könnte man auch Markus Weinzierl in München auf die Trainberbank setzen. Der hat sogar den Vorteil das er deutsch spricht und aus Bayern kommt.

Scheinargumente? Wo ist den der Erfolg bei ihm? Platz 12 in der Premier League? Ist das unser Anspruch an einen erfolgreichen Trainer?

Oder als er mit Palermo auf den letzten Platz gerutscht ist und nach drei Monaten entlassen wurde?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lau81 am 03.05.2024 um 09:14 Uhr bearbeitet

Weiß nur, dass die Ultras in Lissabon ein Problem mit ihm haben.

Immerhin weiß er, wie man zweiter wird.

Dann lieber Thomas Wörle. Durchmarsch durch die Dritte Liga ist schon eine Leistung. Lässt aber Dreierkette spielen.

Vielleicht als eine Art "Übungsleiter" und wir machen das Informelle zum Offiziellen. Er leitet die Einheiten, macht die Ansprachen und setzt ansonsten die Vorgaben der erweiterten Führung um. Wäre ein neuer, ein ehrlicherer Ansatz.
Ich merke beim Schreiben, dass ich das in Ansätzen sogar ernst meine und das ist nicht gut.

Naja unser Anspruch ist nicht allzu hoch. Bei Rangnick haben 137 Spiele als Trainer in den letzten 10 Jahren gereicht und bei Nagelsmann 2 Freundschaftsspiele das die beiden in die Verlosung kommen.

Der eigentliche Grund, warum es de Zerbi nicht wird, ist weil er zu weit weg von der RB Schule ist. Und kein Deutsch ist auch nicht gerade förderlich für seine Chancen

Man kann auch nur das Schlechte sehen. Sowohl in Eindhoven als auch Lissabon hat er sehr gute Arbeit geleistet, die Teams weiterentwickelt und Vorherrschaften der Standardmeister (Amsterdam, Porto) durchbrochen.
Eine gestandene Persönlichkeit und eher der ruhige Vertreter der Trainerzunft, der die Arbeit eher auf dem Platz als medial sieht.
Er ist auch nicht meine favorisierte Lösung gewesen, aber aufgrund der aktuellen Trainer-Lage eher das Beste, was man machen kann.

Ich frage mich ja nach wie vor, inwiefern Titel etwas mit der Fähigkeit eines Trainers zu tun haben.
Es ist völlig normal, dass Titel in erster Linie von guten Teams geholt werden, weniger von guten Trainern. Kovac hat hier das Double geholt - macht ihn das zu einem guten Trainer? Ist Streich ein schlechterer Trainer, weil der in Freiburg geringere Möglichkeiten hatte und dementsprechend keine Titel holte?

Damit Trainer Titel holen können, brauchen sie auch eine Mannschaft, mit der man das erreichen kann. Das gilt für Guardiola ebenso wie für Klopp. Jedem dieser Trainer musste man erst mal die Chance geben. Wenn man von den Fähigkeiten eines Trainers überzeugt ist, kann und muss man das auch tun. Aber stumpf auf irgendwelche Tabellen oder Titelsammlungen zu schauen, wir nicht funktionieren. Wir holen ja auch nicht nur Spieler, die bereits Titel gewonnen haben, weil wir glauben daran deren Talent/Fähigkeiten messen zu können.

Und damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich kenne de Zerbi nicht und kann überhaupt nichts zu ihm sagen. Mir geht es nur darum, dass diese Form der Argumentation selbst bei oberflächlicher Betrachtung absolut nichtssagend ist.