50+1-Regel II

Zitat von Scarc:
Es war nur eine logische Konsequenz der Transfergebahren von Wolfsburg und Hoffenheim, dass irgendwann ein Verein sich gegen diesen Vorteil stellen würde und diesen selbst für sich bzw. alle einklagen würde.

Nicht Kind und Hannover sind das Problem, sondern dass die DFL zunächst Sonderregelungen aussprach, die sich fehlentwickelten, und es letztlich auch nicht schaffte, das Umgehen bestehender Regelungen zu verhindern.

Entweder es wird der starke Einfluss von Firmen oder Privatpersonen auf Vereine stärker reguliert oder eben für alle gleichermaßen geöffnet. Eine andere Lösung gibt es nicht.
Ja das ist schon richtig, das die extrawürste die die dfl verteilt hat wenig intelligent sind, aber ausser kind stört es trotzdem keinen. Und ich frag nochmal: glaubt kind allen ernstes, das hannover96, und nur in deren interesse handelt er ja sonst wären nicht alle anderen dagegen, im vergleich zu anderen clubs besser dasteht wenn ALLE vereine für externe sponsoren weiter geöffnet werden?
Es mag schon sein das hannover in sachen attraktivität für sponsoren dann an einigen vereinen vorbeizieht (finanziell), aber ich glaube viel eher, das hannover dann von viel mehr vereinen noch überholt wird, die momentan schlechter dastehn als h96.

Zitat von Jeverjunkie:
Zitat von Highway:
Der Kind hat doch einen an der Waffel.

Würde Hannover aktuell gar ein paar Plätze weiter oben stehen, mit Kontakt zu Bremen oder Hoffenheim, käme sowieso kein Ton von ihm, das liegt doch nur daran, dass der Club am Abgrund steht.
96 steht erst seit einigen Wochen am Abgrund. Das Vorhaben "Aufhebung 50+1" verfolgt Herr Kind schon seit Jahren.
Das ist mir bewusst.
Ich sage lediglich, dass er die Aufhebung dieser regelung jetzt nicht derart lautstark fordern würde, wenn Hannover dem langfristigen Ziel, dem internationalen Wettbewerb, näher stünde als aktuell.

Zitat von Axel:
wie man die problematik allerdings bekämpfen kann, habe ich hier noch nicht gelesen.
Er könnte z.B. einen zahlenden Sponsoren suchen, damit wäre das Problem so gut wie weg.

Zitat von Axel:

das ist falsch, natürlich stört es wen... warum sonst meckern die ganzen fans über wolfsburg hoffenheim leverkusen.....
nur wenn es dann zur bedrohung für den eigenen klub werden könnte diesen misstand zu ändern, dann wird geheult, von wegen ne das will man ja nicht.

das relativiert deinen ansatz aber schon in sich selbst, bzw relativiert sich "das stören" auch bei den fans gegenüber "dieser ungerechtigkeit". Denn ich glaube jeder fan, so sehr er sich auch über retortenclubs aufregt nimmt eher das fortbestehen der "ungerechtigkeit 50+1-regel mit extrawürsten" in kauf, als das "sein" club plötzlich Ford oder dem scheich von lampukistan gehört.

edit: den von der dfl geschaffenen missstand kann man eigentlich nur in 2 richtungen "bekämpfen" 1) aufheben der 50+1-regel 2) aufheben der extrawürste. Sofern jemand auf eine entscheidung drängt und der ist-zustand nicht weiterhin durchweg akzeptiert wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wollinho13 am 03.02.2010 um 20:10 Uhr bearbeitet

Zitat von Axel:
Zitat von Highway:
Zitat von Axel:
wie man die problematik allerdings bekämpfen kann, habe ich hier noch nicht gelesen.
Er könnte z.B. einen zahlenden Sponsoren suchen, damit wäre das Problem so gut wie weg.

ahja, das bekämpt das problem der extrawürste.......
solange es klubs gibt in der liga, die nach anderen regeln spielen, dürfen,
solang ist der einsatz von kind völlig richtig.

Welche Extrawürste. Hopps finanzielle Unterstützungen sind legitim und jeder Gönner darf in der Buli jeden Klub unterstützen. Wo ist da eine Extrawurst???

Werksvereine können auch außerhalb der 50 + 1 Regel (hätten sie diese nicht umgehen dürfen) von ihren Mutterkonzernen in der Sponsorentätigkeit in beliebiger Höhe unterstützt werden. Diese "Extrawurst" existiert doch nur auf dem Papier. In der Realität tangiert die 50+1 Regel diese 3 "Ausnahmen" nicht wirklich, in der ewigen Neiddebatte natürlich sehr wohl. Das Geschrei wäre wohl nicht so groß, wäre ein Hopp dieser Welt von Schalke oder HH etc. ein Gönner mit entsprechenden finanziellen "Hilfestellungen".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von indytom am 03.02.2010 um 20:17 Uhr bearbeitet

Zitat von Forza_Mainz:
Zitat von Axel:
Zitat von Highway:
Zitat von Axel:
wie man die problematik allerdings bekämpfen kann, habe ich hier noch nicht gelesen.
Er könnte z.B. einen zahlenden Sponsoren suchen, damit wäre das Problem so gut wie weg.

ahja, das bekämpt das problem der extrawürste.......
solange es klubs gibt in der liga, die nach anderen regeln spielen, dürfen,
solang ist der einsatz von kind völlig richtig.

Glaubst du, dass es gerechte zugehen würde, wenn 50+1 abgeschafft wird?
gerechter auf jeden fall! denn es gäbe kleine extrawürste mehr, da die vorherigen extrawürste dann alle haben. die frage ist aber, ab nicht eine abschaffung der extrawürste für die langfristige gesundheit der liga besser wäre als eine abschaffung der 50+1 regel.

Zitat von Axel:
Zitat von Highway:
Zitat von Axel:
wie man die problematik allerdings bekämpfen kann, habe ich hier noch nicht gelesen.
Er könnte z.B. einen zahlenden Sponsoren suchen, damit wäre das Problem so gut wie weg.
ahja, das bekämpt das problem der extrawürste.......
solange es klubs gibt in der liga, die nach anderen regeln spielen, dürfen,
solang ist der einsatz von kind völlig richtig.
Genau genommen stecken doch hinter Hoffenheim und Wolfsburg auch "nur" Sponsoren, die aber gezielt ihr Geld einsetzen. Von Leverkusen ganz zu schweigen, die schon lange vor ihren Glanzzeiten Bayer als Hauptsponsoren hatten und nicht wie die anderen beiden Clubs Geld ohne Ende erhalten.

Das war mir volkommen klar das Hannover das jetzt gerichtlich versucht durch zu Boxen. Ich bin ganz erlich ich schaue nach England sehe wie dort die so genannten Superstars Spielen und das sie im Internationalen Pokalen sehr oft gewinnen. Aber dann sehe ich mir die Liga in Deutschland an, fast immer ist die Liga Spannend ob jetzt Bayer Bayern Leverkusen um die Plätze 1-3 stand jetzt und heute. Es wird um die Plätze 4-8 genau so Spannend. Fast alle Vereinen können mit gutem gewissen eine Saubere Bilanz vorzeigen fast alle Vereine haben gewinn gemacht. Ich halte nicht viel davon wenn die abgeschaft werden würden zudem finde ich ganz erlich wäre wenn das jetzt gerichtlich durch geht ob jetzt beim Schitz gericht oder beim Europäischen Gerichtshof ist mir egal wo eine Untergrabung der Demokrati. Es wurden alle 36 Profi Vereine in einer abstimmung dazu befragt und es wurde dagegen entschieden. Klar kann man sagen Bayern Fan haben Geld und Audi und Adidas sind auch mit Geld bei Bayern drin. Ist alles schön und gut nur ich verschließe die Augen nicht davor das in England z.B. die so genannten Investoren ja auch geld raus holen wollen aus einem Verein und ganz erhlich wäre ich nicht Bereit statt jetzt in München guter Sitzplatz 60€ zu bezahlen dann das doppelt oder dreifache. Dann würden als Nächstes die Stadien leer der Fan hätte dan doch gar keine Basis mehr. Klar sind die Stadien von Manu Chelse oder Liverpoll zu 98% Ausverkauft aber wenn man sich so die ein oder andere zusammen fassung anschaut dann sie man schon das auch viele Stadien leer sind oder nur Speerlich bestzt sind. Die Schulden der Vereien fast so hoch sind wie die der eigen Länder. Ich bin mir sicher und davon gehe ich aus, das dieses Regel bleiben wird das sich nur weil ein Herr Kind das gerne sehen möchte das diese Regel fällt nicht Passieren wird er glaubt doch nicht im ernst daran das Hannover dann mehr Konkurenz in Deutschland spielen würde oder? Ich nicht weil es wird wohl kaum so weit kommen das sich Vereien wie Leverkusen Bayern Bremen Schalke HSV und Dortmund dann sich nicht um solche Investoren bemühen würden um ihre Derzeitig stellung behalten zu kööen. 2. Es werden eshalb auch nicht Stars eines Messi Ronaldo oder Ribery geben. Die dies dann gibt werden dann nur teuere. Eins muss sich der Herr Kind mal merken man muss erst mal seinen eigen nVerein auf die höhe Kriegen bevor man ansprüche stellen kann.

Zitat von Mister96:
Zumal, ich werde mich gleich zum etwa 30. Male wiederholen, Martin Kind doch nur gleiches Recht für alle Vereine einfordert. Leverkusen, Wolfsburg und mit Abstrichen Hoffenheim wird jedoch ein Sonderstatus gewährt. Was er dann vorhat, steht doch auf einem komplett anderen Blatt und daher überhaupt nicht zur Diskussion. Englische Verhältnisse als Negativbeispiel anzuführen ist da einfach zu simpel. NIEMAND sagt, dass ein Verein seine Anteile verkaufen muss, wenn 50+1 fällt. Kind will einfach nur Fairness. Und das ist vollkommen legitim.

Und wenn er alle mögliche Gerichte dafür anrufen muss um diese Fairness zu erreichen, ja bitte, dann muss er das tun. Völlig richtig so. Viel schlimmer finde ich die Ungerechtigkeit (Leverkusen, Wolfsburg) mit der die Liga seit vielen Jahren agiert. Denn, es ist einfach ungerecht. Übertrieben gesagt könnte man sogar argumentieren, dass jeder Mensch, der sich Aspirin oder nen VW kauft nahezu direkt diese Vereine unterstützt. (Klar, irgendwer wird jetzt sagen, dass man dann auch nicht mit TUI in den Urlaub fliegen sollte usw, aber mir geht es um die konkrete, ja direkte ungewollte Beteiligung, da die Vereine den Konzernen gehören.)

Und das, kann niemand, weder ein 96 Fan oder ein HSV Fan oder von sonst einem Team wollen, oder???

Also bitte Herr Kind, machen sie genau so weiter und bekämpfen sie diesen Missstand!


PS: Nach EInschätzung von Experten verstösst 50+1 gegen geltendes Wettbewerbsrecht und wird vor Gericht fallen...nur am Rande

Hannover kann sich genauso gut auch "einfach" einen Sponsor holen, der ihnen so viel Geld in den ***** bläst...

Ich kann die Kind-Befürworter einfach nicht verstehen, bei einem kipper dieser Regelung würde die Bundesliga nach und nach den Bach runter gehen und die Preise um ins Stadion zu kommen würden sich vervielfachen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sengaya am 03.02.2010 um 21:28 Uhr bearbeitet

Zitat von Forza_Mainz:


In England gibt es keine 50+1 Regel. Die Tickets kosten bei einigen Vereinen 50€ aufwärts. Normale Fußballfans können sich das Ticket für ihren Lieblingsverein nicht leisten? Ist das gerecht?

In England ist das Gefälle zwischen gute und schlechten enorm. Vereine mit keinen odereinem finanzschwachen Investor steigen ab. Ganz ehrlich: Lieber nehme ich solche Ungerechtigkeiten in Kauf, als dass es Verhältnisse wie England gibt, die bei einer Abschaffung der Regel drohen würden! In England gibt es eine Top Four und noch ein paar starke Vereine mit finanzstarken Investoren, danach wird's schwach. Wäre das alles wirklich gerecht?

Genau so siehts nämlich aus.
Wir schwärmen in Deutschland immer davon wie toll alles in England ist. Die spielen ja alle so schnellen, teschnich starken Fussball, haben Vereine wie Chelsea, ManU, Arsenal und Liverpool. Die tatsache, dass viele der echten Fans sich mittlerweile nicht mal mehr eine Karte leisten können, weil wie du schon beschrieben hast die Tickets extrem teuer sind. Und wer ist dafür verantwortlich? Die Investoren, die für viel Geld die bewundernswerten Spieler a la Robinho, Torres, Teves, Drogba, usw wieder finanzieren wollen.
In der Bundesliga haben wir die besten Zuschauerzahlen und die beste Stimmung in den Stadien in ganz Europa und eine relativ ausgeglichene (und dadurch sehr attraktive) Bundesliga. Das liegt daran, dass wir zur Zeit ein gut funktionierendes System haben. Ins Stadion gehen immer noch die Leute, die seit 20 Jahren treu in der Kurve stehen, der Vater mit seinem Sohn auf der normalen Sitzplatztribüne und zudem noch die gehobenere Klasse im Business-Bereich oder der VIP-Bereich. Mit der Abschaffung von 50+1 haben die Vereine in Zukunft entweder kein Mitspracherecht mehr (mit Investor ausgestattet) oder sind nicht mehr Wettbewerbsfähig (ohne Investor). Mit andern Worten, das aktuelle System ist ohne 50+1 nicht mehr aufrecht zu erhalten.
Also wir sollten nicht immer nur gucken, was in andern Ländern mit Investoren alles so toll ist, sondern erst mal das schützen, was bei uns besser ist als in andern Länder. Deshalb darf 50+1 nicht abgeschafft werden!