FC. Kaderplanung

Dein Satz lautete:

„Ich bin offen dafür, den Leuten Gelegenheit für Analyse und Maßnahmen zu geben und sehe diesen Sommer nicht viel, was man ohne Maßnahmen kaputt machen könnte.“

Leute = Vorstand und Geschäftsführung

Analyse = was ist gut gelaufen in den letzten zwei Jahren, was ist schiefgelaufen? Was könnte man ändern? Was muss man ändern? Was kann man laufen lassen?

Maßnahmen = Handlungen, die aus der Analyse folgen.

Keine Maßnahmen = alles läuft weiter so.

Siehst du im Begriff „Maßnahmen“ keine „Änderungen bisheriger Handlungsweisen“ sondern fällt unter „Maßnahmen“ auch ein „weiter so“ ergäbe der von mir zitierte Satz keinerlei Sinn, da es dann die Möglichkeit „ohne Maßnahmen“ gar nicht gäbe.


Abgeleitet aus diesen Begriffen habe ich herausgelesen, dass du dem Vorstand und den Geschäftsführen für Analyse und Umsetzung/Präsentation der Maßnahmen auch den Sommer über Zeit geben würdest, bis du für dich entscheidest, ob du das gut findest, das, selbst für den Fall, dass du es schlecht fändest, man auch nicht viel kaputtmachen kann.

Ich sage aber, wenn bei der Analyse ein Weiter-So herauskommt und man weiter auf die sportliche Einschätzung derselben Personen vertraut und dann z.B. auf dieser Basis auch Spielern eine Freigabe erteilt, die man auch laut Vertrag auch halten kann (das Problem nennst du im obigen Post ja selbst) oder man andere, bei denen man noch über eine Verlängerung reden könnte, ohne Versuch, sie zu verlängern ziehen lässt (nennst du z.T. im obigen Post auch selbst), weil man (erneut) Liga und Kader falsch einschätzt, dann kann da für mich sehr viel kaputt gehen.

Zu überlegen, was man bereit ist, Uth und Selke zu zahlen oder ob man Martel zum Bleiben zwingen will, könnte bei einem neuen GF zu anderen Entscheidungen ausfallen als bei einem Weiter-so-Keller. Es ist also keineswegs irrelevant, wer diese Entscheidung trifft, also kann das Ausbleiben einer Maßnahme durchaus einen Zusammenhang auf den Kader haben (also auch etwas kaputt machen). Man kann seinen Kader (und damit seine Fähigkeiten etwas sportlich einzuschätzen) auch dann überschätzen, wenn man auf dem Transfermarkt nur verkaufen kann.
Der Winter war dann ein Ausblick, ich streiche ihn gekonnt.

Und ja, du würdest gerne das Ergebnis dieses Sommers abwarten, um zu urteilen. Und mir ist klar, dass du kein prinzipieller Verteidiger bist, sondern auf dieser Basis dein Urteil fällen willst. Aber deine Begründung, das vor einem Urteil erst abwarten zu wollen, lautet eben „weil man auch ohne Maßnahmen nicht viel kaputt machen kann.“ Welchen Sinn soll dieser Satz haben, wenn er nicht so gemeint ist? Warum soll ich zu den Punkten, zu denen du etwas sehen willst, schreiben? Es geht mir doch gar nicht darum, ob ich hier auch gerne eine Aufarbeitung hätte (hätte ich gerne). Es geht darum, ob man in jedem Fall die ZEIT hat, die „Leute“ beweisen zu lassen, dass sie möglicherweise nicht gelernt haben. In DIESEM Punkt sind wir uns uneins. Warum soll ich alle anderen Punkte nennen?
Ich habe dann gezeigt/geschrieben, warum ich glaube, dass man – sollten die „Leute“ immer noch weitermachen wie bisher – doch von möglichem Schaden ausgehen muss.


Ich bin aber der Meinung, dass ein Ausbleiben von Maßnahmen/Handlungen vor dem Ende des Sommers durchaus Probleme bereiten kannst. Du sagst, dass niemand vorhabe, den Profikader auszudünnen. Das ist jetzt deine Meinung, die du auf offizielle Aussagen stützt.
Vielleicht ist auch das der Knackpunkt in diesem Streit. Im Sommer 22 hatte man die offizielle Aussage, dass man eine RA braucht. Man hatte die offizielle Aussage, dass Tigges hinter einem Nr.1 Stürmer lernen solle. Im Sommer 23 hatte man die offizielle Aussage, dass man einen 6er und einen MS sucht. Offizielle Aussagen, was Kaderplanung angeht, sind für mich beim handelnden Personal daher eher kritisch zu sehen.
Und ich scheine nicht der Einzige zu sein. Wenn das so klar wäre, warum diskutieren wir hier überhaupt darüber, ob Alidou, Waldschmidt, Carstensen, Uth und Selke nächstes Jahr noch beim FC spielen? Warum werden hier Kader gepostet, in denen Martel fehlt? Warum wird gefragt, ob man unmoralische Angebote bei Thielmann und Finkgräfe nicht mitnehmen soll? (und das sind Kritiker, Befürworte und Unentschlosssene in Bezug auf Vorstand/GF).
Du selbst sagst, dass du bei deiner Beurteilung, ob der letzte Sommer vernünftig gestaltet wurde auch wissen willst, wie der Kader aussieht. Also siehst du da auch Unsicherheiten jenseits der AKs, oder nicht? (Und selbst wenn die Spieler mit AKs bleiben, hat das dann ja nichts mit der Planung des letzten Sommers zu tun, sondern womöglich damit, dass man halt in diesem Glück gehabt hätte, dass sie niemand zieht).

Da das Ausdünnen des Kaders (durch dieses Weiter-So) auch ein vermehrtes Hochziehen aus der zweiten Mannschaft zur Folge hätte, würde das deren Leistungsfähigkeit auch beeinträchtigen. Fällt bei mir dann auch unter kaputt gehen und wird daher von mir erwähnt – auch in Bezug auf deinen Satz.

Ich habe kein Problem damit, dass du eine unvoreingenommene Analyse und Maßnahmen sehen willst, daher schreibe ich auch nichts Gegenteiliges. Mein Problem besteht in deiner Begründung, dass auch das Ausbleiben dieser Maßnahmen (oder eine negativ ausfallende Analyse) nicht viel kaputt machen würde (implizit: da man dann ja immer noch reagieren könne (personell(?) bzw. in Hinblick auf den Kader nichts machen könne und es unter Keller oder auch einem anderen gleichlaufen müsse).

Und da ich in DIESEM Punkt konträr bin und es für diesen Streitpunkt auch egal ist, ob ich auch will, DASS eine Analyse präsentiert wird, habe ich deinen Satz zitiert. Sollte ich ihn missverstanden haben, solltest du mir DAS erklären.

Das „Ball lassen“ war eine Illustrierung, wie man die 2. Liga unterschätzen kann und aus dieser Fehleinschätzung der Meinung sein könnte, auch noch den letzten 10er des Kaders nicht verlängern zu wollen.
Die Sätze bezüglich der Fehleinschätzung sollen illustrieren, wie eine inhaltliche Fortführung der Fehleinschätzungen aussehen könnte, um zu zeigen, wie die Beurteilung im (mMn) schlimmsten Fall aussehen könnte.

Ich vermute sogar, dass du mit vielen meiner Befürchtungen auch nicht glücklich wärest, so sie denn eintreten (Martel verkauft ohne Zwang; freiwillige Entscheidung Selke und Uth gehen zu lassen; Keine Leihspieler verpflichten, weil Jungspieler und Leihrückkehrer das auffangen können).
Aber nehme ich den zitierten Satz von dir, liefe das dann unter „nicht viel kaputt“ und bei mir unter „viel kaputt“. Auf diese Differenz bin ich eingegangen.

Mehr ist da nicht: kein „Aufhänger suchen“, kein "unterstellen" und auch kein „Frust rauslassen“.

Falls das als Erklärung nicht ausreicht, tut es mir leid.

Ich bin gespannt. Ich bin da nicht so optimistisch. Irgendwie müssen wir ja die fehlenden 45 Mio. Kompensieren. Die 3 scheinen mir da deutlich zu teuer zu sein. Erst Recht wenn noch eine Ablöse zu zahlen ist wie bei Alidou.

Kann natürlich sein, dass der Verein jetzt doch umdenkt und mehr Geld in die Hand nehmen will.

?

Da ich in dieser Saison von einem Abstieg ausgehe, würde ich mir für die kommende Saison eher einen radikalen Schnitt in der Mannschaft wünschen, egal wer die sportliche Verantwortung in der kommenden Saison trägt.

Da es in der kommenden Saison aufgrund des CAS Urteils nicht um den Aufstieg in die Bundesliga geht, kann das sportliche Minimal-Ziel nur der Klassenerhalt sein. Unter den Top10 wäre schon eine gute Saison.

Unter dieser Ausgangslage, würde ich dann folgende Spieler nicht mehr Verlängern bzw. ihnen kein neues Angebot machen.

• Selke (kann man aufgrund seiner Verletzungsanfälligkeit nicht planen, erst Recht nicht als Stürmer Nr.1)
• Uth (wie bei Selke, nicht planbar als Stammspieler, aufgrund seiner Verletzungsanfälligkeit)
• Waldschmidt (seine Leistungen rechtfertigen nicht die Ablöse)
• Carstensen (Ablöse passt nicht zu den Leistungen)

Höchstwahrscheinlich werden folgende Spieler gehen:

• Chabot (Verhandlungen mit anderen Vereinen laufen wohl schon)
• Alidou (sieht sich wohl nicht in der zweiten Liga)
• Martel (ich vermute auch Martel, da er wohl in der Bundesliga bei einigen Vereinen einen Platz bekommen könnte)

Spieler, die wahrscheinlich gehen werden:

• Schwäbe (würde ich gut finden, da wir mit Urbig schon einen gleichwertigen Nachfolger haben)
• Hübers (wenn er bleibt, ok, wenn er geht, dann gibt es wenigstens noch etwas Geld)
• Ljubicic (ähnlich wie bei Hübers)

So hätte man in der Hinrunde die Chance, auch bisherigen Ersatzspielern oder Nachwuchsspielern eine Chance zu geben. Evtl. entpuppt sich auch ein Rückkehrer als Glücksgriff. Dazu sieht man dann den Bedarf auf Positionen, wo man in der Winterpause oder in der kommenden Sommerpause dann schon an Verstärkung arbeiten kann.

Ich bin kein Freund davon, aufgrund einer angespannten Saisonhälfte, Spieler für 2-3 Jahre an den Verein zu binden, mit denen man nur schwer planen kann. Dann lieber anderen Spielern im Verein die Chance geben bzw. den Nachwuchs fördern.

Ich habe die nächsten zwei Saisons nicht den Glauben und die Erwartung, dass der FC in die Bundesliga aufsteigt. Warum dann nicht den Grundstein legen und in dieser Zeit eine Mannschaft aufbauen, die dann mittelfristig um den Aufstieg mitspielen kann.

Ich würde Uth zu sehr leistungsbezogenen Konditionen behalten wollen.
Wenn er fit ist, ist er in der 2. Liga einer der besten Spieler. Wenn er nicht fit ist, darf er uns nicht viel kosten. Spielt er da mit, sollte er bleiben dürfen.

Carstensen würde ich schon alleine deswegen behalten, weil noch keine Verlängerung mit Schmitz vollzogen wurde und wir sonst keine RV haben.

Martel würde ich nicht gehen lassen, bis wir frühestens im Winter einen Ersatz holen können. Da muss er durch.
Ich hoffe mal nicht, dass er streiken würde.

Der Rest hat ja wohl Klauseln, die bei einem Abstieg erlauben das sinkende Schiff zu verlassen. Da kann man nix machen.

Ich glaube wir sind dazu verdammt, fast alle Spieler zu halten, wenn es die Vertragssituation möglich macht und wenn wir entsprechende Kaufoptionen ziehen können. Wird teuer, aber was wollen wir denn machen, wenn man konkurrenzfähig bleiben will. Leider haben wir uns im letzten Jahr kaputt gespart.

Selke und Uth haben keinen Vertrag für die zweite Liga. Hier sollte man versuchen zu verlängern, in der Hoffnung, dass sie endlich gesund bleiben.

Wenn wir bei Waldschmidt eine Kaufoption haben, sollten wir diese auch ziehen, sofern diese auch für Liga 2 gilt.

Für Carstensen lieber mit Schmitz verlängern, wenn Schmitz denn möchte.

Alidou sollte man auch die KO ziehen, wenn die für Liga 2 gilt.

Martel und Ljubicic haben ja scheinbar Verträge für die 2. Liga. Also müssen beide bleiben, auch wenn die Spieler gerne wechseln würden.

Bei Hübers müssen wir abwarten, ob ein Verein ihn zu entsprechenden Bedingungen kaufen wird. Sonst muss und sollte er auch bleiben.

Für Chabot wird jemand die Geldbörse öffnen. Schade, aber das ist leider so.

Für Schwäbe hätten wir eine Option, wenn er verkauft werden sollte. Nur sehe ich in der Bundesliga gerade wenig Optionen für ihn. Möglicherweise zieht es ihn ja ins Ausland. Wenn er bleiben möchte, haben wir ein Luxusproblem, oder die Situation wie beim Wechsel von Rensing zu Horn.

Wenn Uth, Selke, Waldschmidt, Alidou, H0bers, Martel , Schmitz und Ljubicic bleiben sollten und zu ihrer Form finden, haben wir einige Unterschiedsspieler. Dazu kommen mit Finkgräfe, Thielmann, Christensen, Huseinbasic, Kainz,Maina weitere gute Spieler. Dazu ein paar Jungs aus der Jugend.Damit hätten wir einen top Kader für die 2. Liga, wenn alles gut läuft.

Stellt sich für mich noch die Trainerfrage. Ob wir mit Schultz den richtigen haben? Ich hoffe SB wird beim HSV scheitern und zurück kommen. Ich würde ihm einen Neustart zutrauen......

Ich unterscheiden zwischen Dingen, die jemand verspricht, aber nicht hält. Dingen die er vorhat und nicht umgesetzt bekommt. Und Dingen, die er falsch plant und die deswegen nicht gut umgesetzt werden.

Keller hat sicherlich eine falsche einschätzung zum Kader gehabt und deswegen falsch geplant. Sicher hat er auch Dinge geplant, da sind wir bei deinem Spieleprofilbeispiel, die er nicht umsetzen konnte. Er hat aber mMn nie gelogen oder ist krass umgefallen.

Du schlussfolgerst hier, dass du ihm kein Vertrauen mehr schenken kannst, weil er was geplant aber nicht umgesetzt bekommen hat. Diesen Schritt gehe ich nicht mit. Das sollte dir nach unseren letzten Diskussionen aber auch wirklich klar sein und nicht erst jetzt auffallen, dass wir uns hier unterscheiden.

Wenn man wie du, auf dieser wie beschriebenen Basis jedes vertrauen in die Aussagen und Handlungen von Keller verloren hat, muss man ihn auf dieser Basis sofort feuern. Weil das ist grundlegend.

Ich sehe aber keinen Grund darin seinen Aussagen grundlegend zu Misstrauen, weil er in der Vergangenheit geplante Dinge nicht umsetzen konnte oder den cas vll falsch eingeschätzt hat. Daraus folgere ich, dass man seine Worte ernst nehmen sollte, solange er nicht umfällt oder lügt.

Auf dieser Basis kann ich folgendes schlussfolgern:
Er hat gesagt, es wird keinen Ausverkauf geben. Es gibt jetzt 3 Varianten.

1. Er hat gelogen, und er verkauft doch. Da wir aber finanziell nicht darauf angewiesen sind und der Sanierungsplan das nicht braucht - unwahrscheinlich. Aber wenn ja, natürlich beim von mir geforderten Karten aufdecken ein kündigungsgrund. Ich sehe aber keinen Anlass das zu glauben, es sei denn man unterstellt ihm bewusstes vereinsschädigendes verhalten und täuschung.

2. Er irrt und kann die Spieler trotz Vertag nicht halten bzw. Die offenen Stellen konsequent nicht verpflichten. Dann wird das ein neuer aber auch nicht können. Das Schadensdelta liegt bei 0.

3. Es gibt keinen Ausverkauf und wir treten mit nahezu der gleichen Mannschaft in Liga 2 an. Dann lägen Fehler wenn's nicht klappt und letzten Sommer, ein neuer könnte daran nichts ändern. Schadensdelta ist dann 0.

Da es eigentlich keinen Anlass gibt, erstens anzunehmen - es sei denn man unterstellt ihm Arglist oder leitet aus der unfähigkeit einen Plan umzusetzen ab, dass er prinzipiell lügt (damit sagt man schlecht Rahmenbedingungen oder unfähigkeit implizieren unglaubwürdigkeit) - wird eine weiterbeschäftigung keinen Schaden anrichten, der nicht letzen Sommer schon entstanden ist.

Wenn du den Schluss aus der Nichtumsetzung eines Vorhabens unglaubwürdigkeit abzuleiten (denn diesmal sind ja verträge da und deswegen eine andere Situation als vor zu haben irgendwen zu verpflichten), dann magst du das anders bewerten. Aber da weißt du ja eigentlich schon aus unserem vorherigen Diskussionen, das ls.ich das anders bewerte. Daher nochmal die Frage:

Was soll das auf Basis von etwas, das du einordnen könntest, einen aufhänger zu nehmen und deinen Standpunkt zu wiederholen? Wenn du da eine andere Basis hast weißt du ja, dass du eine andere Meinung hast und wir uns da nicht einig sein müssen. Warum machst du also so einen käse, hast du doch gar nicht nötig! Stattdessen eine Wall of Text über eine Alibithema, bei dem du weißt, das wir auf einer anderen Basis sind und über eigentlich was ganz anderes grundlegenden eine unterschiedliche Meinung vertreten - quasi eine Stellvertreterdiskussion über etwas, was wir längst aus diskutiert haben?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von D0Mspatz am 01.05.2024 um 19:56 Uhr bearbeitet

@D0Mspatz

eine letzte Antwort.
Zu sagen, Keller sagt etwas und es tritt nicht ein, heißt nicht, dass das nur geschehen kann, wenn er lügt. Und da du jetzt wiederholt darauf hinweist, was ich alles aus vorherigen Diskussionen wissen muss, darf ich darauf hinweisen, dass ich Keller nie eine Lüge untergeschoben habe.
Es kann auch einfach sein, dass ER das nicht so hinbekommt, wie es VIELLEICHT ein anderer täte. Er sagt "es gibt keinen Ausverkauf " (jenseits der AKs). ICH gebe zu bedenken, dass er das vielleicht will, aber

a) es möglicherweise verschiedene Definitionen von Ausverkauf gibt und SEINE und DEINE eventuell weit von meiner entfernt sind. Und auch mein Vertrauen in seine Beurteilung sportlicher Art ist weniger ausgeprägt als deine.

oder

b) er sich umentscheidet und das auch begründet. Wäre das eine Lüge, wenn er sagt, "ich habe mir die letzten Spiele angeschaut und bei Waldschmidt und Alidou umentschieden und wir haben uns bewusst entschieden, dass wir Benno Schmitz aktiv doch kein Angebot mehr machen, weil uns Wäschebach im Training überzeugt hat. Selbiges gilt für Mark Uth, wir sind der Meinung das Sargis Adamyan diese Position einnehmen kann." Nein, es wäre keine Lüge, es wäre das Abändern einer Ankündigung im sportlichen Bereich - und das kam eben bei Keller schon vor. ICH traue ihm nach den letzten zwei Jahren diese Analyse zu, da es für mich eine Fortführung der Fehleinschätzungen wäre. Und für mich wäre damit Schaden angerichtet (und ja, ich kann mich NATÜRLICH irren). Und warum sollte ein anderer nicht eine für MEINE Wünsche bessere Chance haben Dinge umzusetzen? Warum heißt "Keller schafft es nicht jemand zu überzeugen" gleich auch "Dann schafft es ja en anderer auch nicht"?

Und DASS es diese Meinung gibt, habe ich versucht einem User (dir) klar zu machen, der eben seine Meinung vertritt und geschrieben hat, dass diesen Sommer nicht viel kaputt gemacht werden kann, selbst "ohne Maßnahmen". Und der von mir oben erfundene (in meinen Augen aber realistische und mögliche) Satz wäre eben "ohne Maßnahmen".

Du gehst diesen Schritt, dass du ihm nicht mehr vertraust nicht mit. Ok. Dann haben wir eine Differenz. Die Grundlage eines Diskussionsforums. Ich vertraue also seiner Urteilsfähigkeit nicht mehr (und das hat nichts mit Lüge, Charakter o.ä. zu tun. Es geht um Dinge einschätzen und/oder umsetzen). Und warum darf ich, der ihm nicht vertraut, dann nicht versuchen, anhand deines Satzes dir (und Mitlesern) erläutern, warum ich das anders sehe?
Und nur weil wir in einem Thema ("was hätte man anders machen können 2022 und 2023?"), das dieses hier (nämlich "kann man auch in diesem Sommer noch etwas kaputt machen") lediglich streift, unterschiedlicher Meinung waren, darf ich jetzt nicht mehr auf eine Aussage antworten, ohne dass es eine angebliche Stellvertertreter-Diskussion ist? Soll ich jetzt einfach keine Meinung mehr erwidern von Usern, von denen ich weiß, dass ich schon mal mit ihnen nicht einer Meinung war?
Aber offensichtlich bist du erbost. Ich werde daher keinen künftigen Beitrag von dir, der das Großthema "Keller" auch nur streift, zitieren oder beantworten.

Dies hier war mein letzter Versuch. Ich glaube ehrlich, du hast dich verrannt und das bedauere ich.

Du kannst gerne nochmals antworten, ich werde es zur Kenntnis nehmen, aber ich habe nicht vor, nochmals zu antworten, solange es nicht persönlich wird.

Laut Kicker droht Uth gegen Freiburg schon wieder auszufallen. Ich glaube die Idee ihn mit in Liga 2 zu nehmen müssen wir da acta legen.

Ich bin einfach genervt, weil du der dritte in einer kette bist, der eine eigentlich beendete diskussion mit einem Satz, der nicht den Post wiederspiegelt den ich abgesetzt habe, neu aufnimmt. Sry, wenn meine zündschnur da vll b dir jetzt etwas kurz geraten ist, aber ich Versuche seit einer zweistelligen Nummer an Posts einen Faden zu beenden, über den offensichtlich niemand reden will. Stattdessen werden mir nebenkriegsschauplätze aufgezwungen, die ich erst mit valen, und jetzt bei dir, bereits vor Wochen aus diskutiert hatte und die 0 neue Infos bieten.

Und ums inhaltlich zu machen.

Wenn er es nicht schafft den Kader beisammen zu halten, dann hat er für mich gelogen. Dann ist er bei mir durchgefallen! Wenn ein Martel oder so geht, dann ist das keine Korrektur oder Variante vom Gesagten, dann ist das einfach gelogen. Die Grenze ist bei mir, dass ich ihm bei vorherigen richtungsänderungen nicht vorwerfen kann, es nicht versucht zu haben! Hier gibt es keinen Zweifel. Es gibt verträge, auf die kann er bestehen. Da sehe ich keinen Interpretationsspielraum. Es sei denn, ein anderer bekommt es auch nicht hin weil ich eine andere Vorstellung von verträgen habe als es in fußballbusiness realität ist.

Hier sind wir auch nicht bei überzeugen: die verträge sind fix! Ganz anderen Situation als von dir beschrieben!

Ich habe übrigens nie gesagt, dass du sagst, er lügt. Ich behaupte, du vertraust ihm nicht. Großer Unterschied. Und dein Post sagt ja genau das. Du traust ihm zu seine Zusage anzupassen. In den letzten Sommern war das aber Reaktion auf die äußeren umstände - diesmal wäre es bei bestehenden verträgen eine lüge und ein umfallen. Oder Sabotage. Das du ihm das zutraust hat natürlich mit fehlendem vertrauen in ihn zu tun, und das ist auch ok. Ohne vertrauen muss er natürlich weg. Der Unterschied zwischen uns ist lediglich, dass er mir keinen Grund gegeben hat im grundlegend zu Misstrauen. Dir schon. Ist ok für mich, aber auf der Grundlage ist die Diskussion obsolet. Wenn kein Vertrauen da ist, brauchen wir nicht diskutieren, ob er noch schaden kann... Ohne vertrauen kann er natürlich immer schaden...

Bei den AKs sieht das naturgemäß anders aus, auch bei den auslaufenden verträgen. Aber das es da Spielraum gibt hängt halt auch mit dem letzten Sommer zusammen. Wenn er die Spieler jetzt nicht verpflichten kann, war seine Strategie mit den KOs für die Katz. Ich fände es aber legitim zu sagen, ein Spieler holt er nicht, weil er nicht überzeugt hat. Ob aber auf oder Abstieg von alidou und Carstensen abhängen? Nur dann wäre ja ein nachhaltiger Schaden da.

Auslaufende verträge sind noch anders, da wird es von den Spielern und deren Optionen abhängen und wie sehr man die Spieler will... Aber das ist auch sehr begrenzt.

Nachhaltig Schaden ist, wenn jetzt veh wieder all in geht oder wir einen halbe jugenmannschaft stellen. Beides sehe ich derzeit unter Keller nicht - oder er hält seine ansagen nicht!

Vermutlich definieren wir auch schaden unterschiedlich... Das meiste, was du anführst ist aus meiner Sicht nur in Extremformen ein echter schaden. Dieser entsteht eigentlich nur, wenn wir absteigen, obwohl wir Spieler hätten haben können, oder nicht aufsteigen, obwohl das mit verfügbaren Spielern möglich gewesen wäre. Das Keller uns finanziell an die wand fährt können wir denke ich ausschließen. Da.ist also durchaus Raum für singläre Fehler, die dann ggf. auch zu einer Entlassung führen sollten, ohne nachhaltigen schaden...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von D0Mspatz am 01.05.2024 um 21:32 Uhr bearbeitet