Aufreger des Wochenendes V
10.02.2013 - 14:14 Uhr
13.10.2013 - 16:57 Uhr
Zitat von Asturiax:
Zitat von Prandei:
Gut zu wissen :D Bei genauer Lektüre sollte auffallen, dass du das wohl nicht so ganz verstanden hast
Deine Meinung hier ist btw regeltechnisch schlicht falsch, also hör mal auf sie jedem aufzudrücken digga ;)
Du sagst doch selber es war NICHT INTELLIGENT von Arnautovic. Kopfnicker gehören nicht zumFussball dazu. Gelten wohl als Tätlichkeit. Diese ist mit direktem Rot zu ahnden.
Nein.
Ist fehlende Intelligenz plötzlich strafbar? :D
Alter, er hat nichts regelwidriges getan. Ein "Kopfnicker", den ich btw in der Szene nicht sehe, ist definitiv keine Tätlichkeit. Auch wenn selbst dies zu hart wäre, kann man wenn überhaupt über Gelb für beide nachdenken; Rot ist faktisch eine Fehlentscheidung.
Dass man mit so einer Vehemenz offensichtlich falsche Ansichten vertritt ist in Kombination mit dem angewandten Ausdruck schon ziemlich belustigend :D
Zitat von Prandei:
Gut zu wissen :D Bei genauer Lektüre sollte auffallen, dass du das wohl nicht so ganz verstanden hast
Deine Meinung hier ist btw regeltechnisch schlicht falsch, also hör mal auf sie jedem aufzudrücken digga ;)
Du sagst doch selber es war NICHT INTELLIGENT von Arnautovic. Kopfnicker gehören nicht zumFussball dazu. Gelten wohl als Tätlichkeit. Diese ist mit direktem Rot zu ahnden.
Nein.
Ist fehlende Intelligenz plötzlich strafbar? :D
Alter, er hat nichts regelwidriges getan. Ein "Kopfnicker", den ich btw in der Szene nicht sehe, ist definitiv keine Tätlichkeit. Auch wenn selbst dies zu hart wäre, kann man wenn überhaupt über Gelb für beide nachdenken; Rot ist faktisch eine Fehlentscheidung.
Dass man mit so einer Vehemenz offensichtlich falsche Ansichten vertritt ist in Kombination mit dem angewandten Ausdruck schon ziemlich belustigend :D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Prandei am 13.10.2013 um 16:58 Uhr bearbeitet
13.10.2013 - 17:49 Uhr
Zitat von Prandei:
Ein "Kopfnicker", den ich btw in der Szene nicht sehe, ist definitiv keine Tätlichkeit. Auch wenn selbst dies zu hart wäre, kann man wenn überhaupt über Gelb für beide nachdenken; Rot ist faktisch eine Fehlentscheidung.
Kopfnicker keine Tätlichkeit....soso
http://www.youtube.com/watch?v=gNwMFgTCoGA
Arnautovic geht auf Elmander zu.
Sieht man doch wenn man zumindest ein gesundes Auge hat.
Er kann auch stehen bleiben und aus der Ferne schimpfen.
Aber das war ihm zu uncool.
Ein "Kopfnicker", den ich btw in der Szene nicht sehe, ist definitiv keine Tätlichkeit. Auch wenn selbst dies zu hart wäre, kann man wenn überhaupt über Gelb für beide nachdenken; Rot ist faktisch eine Fehlentscheidung.
Kopfnicker keine Tätlichkeit....soso
http://www.youtube.com/watch?v=gNwMFgTCoGA
Arnautovic geht auf Elmander zu.
Sieht man doch wenn man zumindest ein gesundes Auge hat.
Er kann auch stehen bleiben und aus der Ferne schimpfen.
Aber das war ihm zu uncool.
13.10.2013 - 18:09 Uhr
@Asturiax
Hast du eigentlich ein persönliches Problem mit Arnautovic, oder so?
Hast du eigentlich ein persönliches Problem mit Arnautovic, oder so?
13.10.2013 - 18:18 Uhr
1.a)
Die Arnautovic & Elmander-Situation erinnert doch recht stark an das N.Meier & A.Streit-Duell. Da sah es "auf den ersten Blick" auch danach aus, als ob Streit Meier per knopfnuss getroffen hätte - weil das für einen (objektiven) Betrachter eine "völlig logische Abfolge" gewesen wäre -, ehe die Fernsehbilder einen gegenteiligen Verlauf zeigten.
Manchmal täuscht der erste Eindruck eben.
b)
Beim konkreten Fall liegt für mich eine Besonderheit darin, dass M.Arnautovic seine rechte Hand zum Kopf auf Kopf- bzw. Stirnhöhe hat und damit damit eine Kopfbewegung (ja / nein) etwas verdeckt ist. Gut möglich, dass der Schiri davon ausging, dass ein vermeintlicher Treffer hinter der hochgehaltenen Hand passierte.
2.a)
Nun liegt es am FIFA-Disziplinargremium sich anhand von Fernsehbildern "Klarheit zu verschaffen".
Wenn das passiert, dann sollte sich dann eigentlich - auch unter Berücksichtigung, dass auch ein versuchter (Kopfnuss-)Treffer strafbar wäre -, die Nicht-Tätlichkeit des M.Arnautovic herausstellen.
Das Austria-Team hat ja ohnehin schon den "Schaden", weil sie die Nachspielzeit nur zu Zehnt verbringen mussten. Das Spiel wird wegen dieser Szene ganz bestimmt nicht wiederholt.
b)
Und wenn dabei festgestellt wird, das J.Elmander zu Boden ging, obwohl Arnautovic ihn gar nicht berührt hat - weder mit dem Kopf noch mit der Hand -, dann sollte als Folge davon der "festgestellte Schauspieler" J.Elmander eine passende Strafe bekommen.
c)
Wahrscheinlich wird das Procedere mit u.a. Schiedsrichterbericht und ggfs. Anhörung von Beteiligten nicht so schnell stattfinden können, dass J.Elmander schon fürs Deutschlandspiel gesperrt wird.
Aber danach ist ja "reichlich Zeit dafür". Und dann sollte J.Elmander als Strafe jedenfalls die Playoffs aussetzen müssen; ggfs. noch für WM-Spiele gesperrt werden.
Die Arnautovic & Elmander-Situation erinnert doch recht stark an das N.Meier & A.Streit-Duell. Da sah es "auf den ersten Blick" auch danach aus, als ob Streit Meier per knopfnuss getroffen hätte - weil das für einen (objektiven) Betrachter eine "völlig logische Abfolge" gewesen wäre -, ehe die Fernsehbilder einen gegenteiligen Verlauf zeigten.
Manchmal täuscht der erste Eindruck eben.
b)
Beim konkreten Fall liegt für mich eine Besonderheit darin, dass M.Arnautovic seine rechte Hand zum Kopf auf Kopf- bzw. Stirnhöhe hat und damit damit eine Kopfbewegung (ja / nein) etwas verdeckt ist. Gut möglich, dass der Schiri davon ausging, dass ein vermeintlicher Treffer hinter der hochgehaltenen Hand passierte.
2.a)
Nun liegt es am FIFA-Disziplinargremium sich anhand von Fernsehbildern "Klarheit zu verschaffen".
Wenn das passiert, dann sollte sich dann eigentlich - auch unter Berücksichtigung, dass auch ein versuchter (Kopfnuss-)Treffer strafbar wäre -, die Nicht-Tätlichkeit des M.Arnautovic herausstellen.
Das Austria-Team hat ja ohnehin schon den "Schaden", weil sie die Nachspielzeit nur zu Zehnt verbringen mussten. Das Spiel wird wegen dieser Szene ganz bestimmt nicht wiederholt.
b)
Und wenn dabei festgestellt wird, das J.Elmander zu Boden ging, obwohl Arnautovic ihn gar nicht berührt hat - weder mit dem Kopf noch mit der Hand -, dann sollte als Folge davon der "festgestellte Schauspieler" J.Elmander eine passende Strafe bekommen.
c)
Wahrscheinlich wird das Procedere mit u.a. Schiedsrichterbericht und ggfs. Anhörung von Beteiligten nicht so schnell stattfinden können, dass J.Elmander schon fürs Deutschlandspiel gesperrt wird.
Aber danach ist ja "reichlich Zeit dafür". Und dann sollte J.Elmander als Strafe jedenfalls die Playoffs aussetzen müssen; ggfs. noch für WM-Spiele gesperrt werden.
13.10.2013 - 18:18 Uhr
Zitat von Asturiax:
Zitat von HSVsince1993:
Ein noch krasseres Beispiel:
"XY geht am Abend durch einen Sozialenbrennpunkt und wird zusammengeschlagen.
Laut Asturiax ist er selber Schuld, er hätte dort nicht lang gehen brauchen."
:ugly
So ein Schwachsinn, das ist schon fast wieder witzig..
So siehts aus. Wenn ich meine mich in Gefahr begeben zu müssen, weil ich so cool bin .... bin ich es auch selber schuld wenn es scheppert.Man kann Gefahrenherde meiden.
Zitat von box-to-box:
Was möchtest Du mir damit sagen?
Wenn ich Winter aus dem Haus gehe und benutze dabei einen ungeräumten Bürgersteig und stürze, dann bin ich nach deiner Logik dabei auch selber Schuld?
Wenn ich auch einen andern benutzen kann...selbstverständlich.
So dummkönnt ihr 2 doch nicht sein...
Na, dann.
Ich kann ja auch zu Hause bleiben (wenn ich nicht gerade zur Arbeit muss). Essen kann bestellt werden. Dort Draußen gibts einfach zu viele Gefahren, die kann ich Umgehen, wenn ich mich nicht raustraue.
Zitat von HSVsince1993:
Ein noch krasseres Beispiel:
"XY geht am Abend durch einen Sozialenbrennpunkt und wird zusammengeschlagen.
Laut Asturiax ist er selber Schuld, er hätte dort nicht lang gehen brauchen."
:ugly
So ein Schwachsinn, das ist schon fast wieder witzig..
So siehts aus. Wenn ich meine mich in Gefahr begeben zu müssen, weil ich so cool bin .... bin ich es auch selber schuld wenn es scheppert.Man kann Gefahrenherde meiden.
Zitat von box-to-box:
Was möchtest Du mir damit sagen?
Wenn ich Winter aus dem Haus gehe und benutze dabei einen ungeräumten Bürgersteig und stürze, dann bin ich nach deiner Logik dabei auch selber Schuld?
Wenn ich auch einen andern benutzen kann...selbstverständlich.
So dummkönnt ihr 2 doch nicht sein...
Na, dann.
Ich kann ja auch zu Hause bleiben (wenn ich nicht gerade zur Arbeit muss). Essen kann bestellt werden. Dort Draußen gibts einfach zu viele Gefahren, die kann ich Umgehen, wenn ich mich nicht raustraue.
13.10.2013 - 18:36 Uhr
Zitat von maaaNu:
Zitat von Asturiax:
Zitat von HSVsince1993:
Ein noch krasseres Beispiel:
"XY geht am Abend durch einen Sozialenbrennpunkt und wird zusammengeschlagen.
Laut Asturiax ist er selber Schuld, er hätte dort nicht lang gehen brauchen."
:ugly
So ein Schwachsinn, das ist schon fast wieder witzig..
So siehts aus. Wenn ich meine mich in Gefahr begeben zu müssen, weil ich so cool bin .... bin ich es auch selber schuld wenn es scheppert.Man kann Gefahrenherde meiden.
Zitat von box-to-box:
Was möchtest Du mir damit sagen?
Wenn ich Winter aus dem Haus gehe und benutze dabei einen ungeräumten Bürgersteig und stürze, dann bin ich nach deiner Logik dabei auch selber Schuld?
Wenn ich auch einen andern benutzen kann...selbstverständlich.
So dummkönnt ihr 2 doch nicht sein...
Na, dann.
Ich kann ja auch zu Hause bleiben (wenn ich nicht gerade zur Arbeit muss). Essen kann bestellt werden. Dort Draußen gibts einfach zu viele Gefahren, die kann ich Umgehen, wenn ich mich nicht raustraue.
Bitte denkt daran:
* hier geht es um FUSSBALL-SPIELE auf einem FUSSBALL-PLATZ. Und da wird nach bestimmten Regeln gespielt.
* es geht nicht darum (atypische) Kausalverläufe bzw. event. Mitverschulden zu Schadensersatz wegen fehlendem Winterdienst etc. zu besprechen
Zitat von Asturiax:
Zitat von HSVsince1993:
Ein noch krasseres Beispiel:
"XY geht am Abend durch einen Sozialenbrennpunkt und wird zusammengeschlagen.
Laut Asturiax ist er selber Schuld, er hätte dort nicht lang gehen brauchen."
:ugly
So ein Schwachsinn, das ist schon fast wieder witzig..
So siehts aus. Wenn ich meine mich in Gefahr begeben zu müssen, weil ich so cool bin .... bin ich es auch selber schuld wenn es scheppert.Man kann Gefahrenherde meiden.
Zitat von box-to-box:
Was möchtest Du mir damit sagen?
Wenn ich Winter aus dem Haus gehe und benutze dabei einen ungeräumten Bürgersteig und stürze, dann bin ich nach deiner Logik dabei auch selber Schuld?
Wenn ich auch einen andern benutzen kann...selbstverständlich.
So dummkönnt ihr 2 doch nicht sein...
Na, dann.
Ich kann ja auch zu Hause bleiben (wenn ich nicht gerade zur Arbeit muss). Essen kann bestellt werden. Dort Draußen gibts einfach zu viele Gefahren, die kann ich Umgehen, wenn ich mich nicht raustraue.
Bitte denkt daran:
* hier geht es um FUSSBALL-SPIELE auf einem FUSSBALL-PLATZ. Und da wird nach bestimmten Regeln gespielt.
* es geht nicht darum (atypische) Kausalverläufe bzw. event. Mitverschulden zu Schadensersatz wegen fehlendem Winterdienst etc. zu besprechen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RUHM2504 am 13.10.2013 um 18:39 Uhr bearbeitet
13.10.2013 - 18:38 Uhr
Zitat von Asturiax:
Zitat von Prandei:
Ein "Kopfnicker", den ich btw in der Szene nicht sehe, ist definitiv keine Tätlichkeit. Auch wenn selbst dies zu hart wäre, kann man wenn überhaupt über Gelb für beide nachdenken; Rot ist faktisch eine Fehlentscheidung.
Kopfnicker keine Tätlichkeit....soso
http://www.youtube.com/watch?v=gNwMFgTCoGA
Arnautovic geht auf Elmander zu.
Sieht man doch wenn man zumindest ein gesundes Auge hat.
Er kann auch stehen bleiben und aus der Ferne schimpfen.
Aber das war ihm zu uncool.
Danke für das Video ;) Da sieht man recht gut, dass er nur eine für so ein hitziges Gespräch normale Kopfbewegung macht. Einen Stoß gibt es nicht und nur das wäre in diesem Fall eine Tätlichkeit.
Deshalb kann er auch tun was er will. Er begeht keine Tätlichkeit und darf deshalb nicht Rot sehen. So einfach ist das.
Was du cool findest ist völlig irrelevant und offenbar die finale Flucht in die Polemik, wenn man nichts anderes zu sagen hat ;)
Damit bin ich auch raus, du bist zu verblendet um wenigstens eines der tausend stichhaltigen Argumente aufzunehmen.
Zitat von Prandei:
Ein "Kopfnicker", den ich btw in der Szene nicht sehe, ist definitiv keine Tätlichkeit. Auch wenn selbst dies zu hart wäre, kann man wenn überhaupt über Gelb für beide nachdenken; Rot ist faktisch eine Fehlentscheidung.
Kopfnicker keine Tätlichkeit....soso
http://www.youtube.com/watch?v=gNwMFgTCoGA
Arnautovic geht auf Elmander zu.
Sieht man doch wenn man zumindest ein gesundes Auge hat.
Er kann auch stehen bleiben und aus der Ferne schimpfen.
Aber das war ihm zu uncool.
Danke für das Video ;) Da sieht man recht gut, dass er nur eine für so ein hitziges Gespräch normale Kopfbewegung macht. Einen Stoß gibt es nicht und nur das wäre in diesem Fall eine Tätlichkeit.
Deshalb kann er auch tun was er will. Er begeht keine Tätlichkeit und darf deshalb nicht Rot sehen. So einfach ist das.
Was du cool findest ist völlig irrelevant und offenbar die finale Flucht in die Polemik, wenn man nichts anderes zu sagen hat ;)
Damit bin ich auch raus, du bist zu verblendet um wenigstens eines der tausend stichhaltigen Argumente aufzunehmen.
13.10.2013 - 18:41 Uhr
Zitat von Prandei:
Danke für das Video ;) Da sieht man recht gut, dass er nur eine für so ein hitziges Gespräch normale Kopfbewegung macht. Einen Stoß gibt es nicht und nur das wäre in diesem Fall eine Tätlichkeit.
Deshalb kann er auch tun was er will. Er begeht keine Tätlichkeit und darf deshalb nicht Rot sehen. So einfach ist das.
Was du cool findest ist völlig irrelevant und offenbar die finale Flucht in die Polemik, wenn man nichts anderes zu sagen hat ;)
Damit bin ich auch raus, du bist zu verblendet um wenigstens eines der tausend stichhaltigen Argumente aufzunehmen.
Und er ist auf Elmander zugegangen und hatte Kopfkontakt. Blöd von ihm. Das unschöne Verhalten von Elmander ist irrelevant wenn man sich über Arnautovic unterhält.
Danke für das Video ;) Da sieht man recht gut, dass er nur eine für so ein hitziges Gespräch normale Kopfbewegung macht. Einen Stoß gibt es nicht und nur das wäre in diesem Fall eine Tätlichkeit.
Deshalb kann er auch tun was er will. Er begeht keine Tätlichkeit und darf deshalb nicht Rot sehen. So einfach ist das.
Was du cool findest ist völlig irrelevant und offenbar die finale Flucht in die Polemik, wenn man nichts anderes zu sagen hat ;)
Damit bin ich auch raus, du bist zu verblendet um wenigstens eines der tausend stichhaltigen Argumente aufzunehmen.
Und er ist auf Elmander zugegangen und hatte Kopfkontakt. Blöd von ihm. Das unschöne Verhalten von Elmander ist irrelevant wenn man sich über Arnautovic unterhält.
13.10.2013 - 18:47 Uhr
Zitat von Prandei:
Danke für das Video ;) Da sieht man recht gut, dass er nur eine für so ein hitziges Gespräch normale Kopfbewegung macht. Einen Stoß gibt es nicht und nur das wäre in diesem Fall eine Tätlichkeit.
Das Video ist schon eindeutig. Wer da einen Kopfstoss von Arnautovic sieht, der sollt einmal dringen seinen Monitor reinigen, oder zum Augenarzt gehen. Zwischen den beiden waren ja mehr als 5 cm Platz.
Danke für das Video ;) Da sieht man recht gut, dass er nur eine für so ein hitziges Gespräch normale Kopfbewegung macht. Einen Stoß gibt es nicht und nur das wäre in diesem Fall eine Tätlichkeit.
Das Video ist schon eindeutig. Wer da einen Kopfstoss von Arnautovic sieht, der sollt einmal dringen seinen Monitor reinigen, oder zum Augenarzt gehen. Zwischen den beiden waren ja mehr als 5 cm Platz.
13.10.2013 - 18:55 Uhr
Zitat von Asturiax:
Zitat von Prandei:
Danke für das Video ;) Da sieht man recht gut, dass er nur eine für so ein hitziges Gespräch normale Kopfbewegung macht. Einen Stoß gibt es nicht und nur das wäre in diesem Fall eine Tätlichkeit.
Deshalb kann er auch tun was er will. Er begeht keine Tätlichkeit und darf deshalb nicht Rot sehen. So einfach ist das.
Was du cool findest ist völlig irrelevant und offenbar die finale Flucht in die Polemik, wenn man nichts anderes zu sagen hat ;)
Damit bin ich auch raus, du bist zu verblendet um wenigstens eines der tausend stichhaltigen Argumente aufzunehmen.
Und er ist auf Elmander zugegangen und hatte Kopfkontakt. Blöd von ihm. Das unschöne Verhalten von Elmander ist irrelevant wenn man sich über Arnautovic unterhält.
Keiner sieht da einen Kopfstoß außer dir. Schon komisch..
Zitat von Prandei:
Danke für das Video ;) Da sieht man recht gut, dass er nur eine für so ein hitziges Gespräch normale Kopfbewegung macht. Einen Stoß gibt es nicht und nur das wäre in diesem Fall eine Tätlichkeit.
Deshalb kann er auch tun was er will. Er begeht keine Tätlichkeit und darf deshalb nicht Rot sehen. So einfach ist das.
Was du cool findest ist völlig irrelevant und offenbar die finale Flucht in die Polemik, wenn man nichts anderes zu sagen hat ;)
Damit bin ich auch raus, du bist zu verblendet um wenigstens eines der tausend stichhaltigen Argumente aufzunehmen.
Und er ist auf Elmander zugegangen und hatte Kopfkontakt. Blöd von ihm. Das unschöne Verhalten von Elmander ist irrelevant wenn man sich über Arnautovic unterhält.
Keiner sieht da einen Kopfstoß außer dir. Schon komisch..
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.