Eden Hazard zu Chelsea?

Zitat von Claudi:
Zitat von AmonChelsea:
Zitat von Claudi:
Auch Hazard würde bestens zu Arsenal passen, wobei natürlich Chelsea die Mittel hat alle Konkurrenten alt aus sehen zu lassen, finaziell geshen natürlich...

Dir nach würde jeder besser zu Arsenal passen als zu Chelsea, man sehe andere Threads. Werd Erwachsen, es geht nicht nur um die finanziellen Mittel, welche Spieler zu einem Verein wie Chelsea anlocken, sondern auch um die sportliche Zukunft und auf zB den Flügeln ist Arsenal zur Zeit, mMn, besser und weiter besetzt, als ein alternender Chelsea Sturm! ( Natürlich nicht alle, aber wir brauchen umbedingt einen Flügelspieler).

Arsenal kann Spielern wie Hazard und Taarabt eher ne Zukunft ermöglichen bzw. beide Weiter entwickeln als bei Chelsea ;)

Arshavin und Rosicky werden auch nicht jünger, Walcott und Nasri können sich wieder verletzen bzw. auch nicht die ganze Saison durch spielen.

Nach Taarabt eigner Aussage steht bei Ihm Arsenal an erster Stelle. Genauso wie bei Hazard : "Aber es gibt ja auch Teams wie Arsenal, wo Youngsters sich besser entwickeln können.“

Wenn Wenger Hazard haben will bekommt er ihn so einfach ist das :D

Ja klar und dann bist du aufgewacht und arsenal hatte doch wieder keinen titel.
Diese dauerleier von wegen arsenal wär der einzige club, wo youngsters sich entwickeln können, kann ich nicht mehr hören. Das is entweder nur naiv oder arrogant.
Tatsache ist, dass junge spieler sich überall dort gut entwickeln, wo sie zum einsatz kommen und gute erfahrene mitspieler haben, von denen sie was lernen können. Das trifft AUCH auf arsenal zu aber bei weitem nicht nur!
Bezüglich hazard denke ich, dass er im sommer durchaus den schritt zu einem topclub (soll nicht heißen, dass lille schwach ist) machen könnte ohne unterzugehen. Wenn chelsea wirklich eine verjüngung anstrebt, könnte er der richtige sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JTchelseasherz am 18.02.2011 um 19:49 Uhr bearbeitet

Zitat von Claudi:
Zitat von AmonChelsea:
Zitat von Claudi:
Auch Hazard würde bestens zu Arsenal passen, wobei natürlich Chelsea die Mittel hat alle Konkurrenten alt aus sehen zu lassen, finaziell geshen natürlich...

Dir nach würde jeder besser zu Arsenal passen als zu Chelsea, man sehe andere Threads. Werd Erwachsen, es geht nicht nur um die finanziellen Mittel, welche Spieler zu einem Verein wie Chelsea anlocken, sondern auch um die sportliche Zukunft und auf zB den Flügeln ist Arsenal zur Zeit, mMn, besser und weiter besetzt, als ein alternender Chelsea Sturm! ( Natürlich nicht alle, aber wir brauchen umbedingt einen Flügelspieler).

Arsenal kann Spielern wie Hazard und Taarabt eher ne Zukunft ermöglichen bzw. beide Weiter entwickeln als bei Chelsea ;)

Arshavin und Rosicky werden auch nicht jünger, Walcott und Nasri können sich wieder verletzen bzw. auch nicht die ganze Saison durch spielen.

Nach Taarabt eigner Aussage steht bei Ihm Arsenal an erster Stelle. Genauso wie bei Hazard : "Aber es gibt ja auch Teams wie Arsenal, wo Youngsters sich besser entwickeln können.“

Wenn Wenger Hazard haben will bekommt er ihn so einfach ist das :D
Entwickeln kann er sich bei Arsenal nicht viel besser als Chelsea.. Der Grosse Unterschied zwischen Chelsea und Arsenal ist, dass Chelsea fertige Spieler kauft, während Arsenal viel auf die Jugend setzt! Aber Hazzard ist kein Wilshere oder Walcott die als Noname gekommen sind... Der ist schon ne grosse Nummer. Der wäre dort sehr wahrscheindlich Stammspieler und könnte sich prächtig entwickeln!
Chelsea oder Manutd wären von den Einseitzzeiten sicher die intressantesten Teams für Hazzard...
Arsenal hat wenig bedarf würd ich ma schätzen...

Am besten kommt er nach Tottenham :ugly

Zitat von Claudi:
Zitat von AmonChelsea:
Zitat von Claudi:
Auch Hazard würde bestens zu Arsenal passen, wobei natürlich Chelsea die Mittel hat alle Konkurrenten alt aus sehen zu lassen, finaziell geshen natürlich...

Dir nach würde jeder besser zu Arsenal passen als zu Chelsea, man sehe andere Threads. Werd Erwachsen, es geht nicht nur um die finanziellen Mittel, welche Spieler zu einem Verein wie Chelsea anlocken, sondern auch um die sportliche Zukunft und auf zB den Flügeln ist Arsenal zur Zeit, mMn, besser und weiter besetzt, als ein alternender Chelsea Sturm! ( Natürlich nicht alle, aber wir brauchen umbedingt einen Flügelspieler).

Arsenal kann Spielern wie Hazard und Taarabt eher ne Zukunft ermöglichen bzw. beide Weiter entwickeln als bei Chelsea ;)

Arshavin und Rosicky werden auch nicht jünger, Walcott und Nasri können sich wieder verletzen bzw. auch nicht die ganze Saison durch spielen.

Nach Taarabt eigner Aussage steht bei Ihm Arsenal an erster Stelle. Genauso wie bei Hazard : "Aber es gibt ja auch Teams wie Arsenal, wo Youngsters sich besser entwickeln können.“

Wenn Wenger Hazard haben will bekommt
er ihn so einfach ist das :D

Danke für diesen geistlosen Beitrag :ugly

Zitat von Claudi:
Zitat von AmonChelsea:
Zitat von Claudi:
Auch Hazard würde bestens zu Arsenal passen, wobei natürlich Chelsea die Mittel hat alle Konkurrenten alt aus sehen zu lassen, finaziell geshen natürlich...

Dir nach würde jeder besser zu Arsenal passen als zu Chelsea, man sehe andere Threads. Werd Erwachsen, es geht nicht nur um die finanziellen Mittel, welche Spieler zu einem Verein wie Chelsea anlocken, sondern auch um die sportliche Zukunft und auf zB den Flügeln ist Arsenal zur Zeit, mMn, besser und weiter besetzt, als ein alternender Chelsea Sturm! ( Natürlich nicht alle, aber wir brauchen umbedingt einen Flügelspieler).

Arsenal kann Spielern wie Hazard und Taarabt eher ne Zukunft ermöglichen bzw. beide Weiter entwickeln als bei Chelsea ;)

Arshavin und Rosicky werden auch nicht jünger, Walcott und Nasri können sich wieder verletzen bzw. auch nicht die ganze Saison durch spielen.

Nach Taarabt eigner Aussage steht bei Ihm Arsenal an erster Stelle. Genauso wie bei Hazard : "Aber es gibt ja auch Teams wie Arsenal, wo Youngsters sich besser entwickeln können.“

Wenn Wenger Hazard haben will bekommt er ihn so einfach ist das :D

Der Beitrag macht den Anschein, als hättest du gar keine Ahnung, wer Hazard überhaupt ist. Zweifellos setzt Arsenal mehr auf Junge Spieler und dort haben sich in den letzten Jahren auch mit die meisten Jungprofis in Europ zu richtig guten Profis entwickelt, aber Hazard ist eben keiner dieser Spieler a la Wilshere, der für ein paar Hundertausend zu haben ist. Hazard gehört zu den besten Spielern der französischen Liga. Seine Chancen zu dauerhaft zu spielen sehe ich sogar bei uns noch größer, da wir einfach mehr Bedarf haben. Außerdem ist er sicherlich nicht billig, fraglich ob Arsenal mehr als 20 mio. ausgeben würde. Alleine diese beiden Punkten sprechen eigentlich dafür, dass er eher an die Stamford Bridge gehen wird.

Jeder Jugendspieler würde sich wohl derzeit für Arsenal, anstatt für Chelsea entscheiden, aber Hazard ist kein Jugendspieler, sondern eines der besten Talente Europas und beretis in seinem Alter ein richtig guter Fußballer.

Zitat von Necolos:
Zitat von Claudi:
Zitat von AmonChelsea:
Zitat von Claudi:
Auch Hazard würde bestens zu Arsenal passen, wobei natürlich Chelsea die Mittel hat alle Konkurrenten alt aus sehen zu lassen, finaziell geshen natürlich...

Dir nach würde jeder besser zu Arsenal passen als zu Chelsea, man sehe andere Threads. Werd Erwachsen, es geht nicht nur um die finanziellen Mittel, welche Spieler zu einem Verein wie Chelsea anlocken, sondern auch um die sportliche Zukunft und auf zB den Flügeln ist Arsenal zur Zeit, mMn, besser und weiter besetzt, als ein alternender Chelsea Sturm! ( Natürlich nicht alle, aber wir brauchen umbedingt einen Flügelspieler).

Arsenal kann Spielern wie Hazard und Taarabt eher ne Zukunft ermöglichen bzw. beide Weiter entwickeln als bei Chelsea ;)

Arshavin und Rosicky werden auch nicht jünger, Walcott und Nasri können sich wieder verletzen bzw. auch nicht die ganze Saison durch spielen.

Nach Taarabt eigner Aussage steht bei Ihm Arsenal an erster Stelle. Genauso wie bei Hazard : "Aber es gibt ja auch Teams wie Arsenal, wo Youngsters sich besser entwickeln können.“

Wenn Wenger Hazard haben will bekommt er ihn so einfach ist das :D

Der Beitrag macht den Anschein, als hättest du gar keine Ahnung, wer Hazard überhaupt ist. Zweifellos setzt Arsenal mehr auf Junge Spieler und dort haben sich in den letzten Jahren auch mit die meisten Jungprofis in Europ zu richtig guten Profis entwickelt, aber Hazard ist eben keiner dieser Spieler a la Wilshere, der für ein paar Hundertausend zu haben ist. Hazard gehört zu den besten Spielern der französischen Liga. Seine Chancen zu dauerhaft zu spielen sehe ich sogar bei uns noch größer, da wir einfach mehr Bedarf haben. Außerdem ist er sicherlich nicht billig, fraglich ob Arsenal mehr als 20 mio. ausgeben würde. Alleine diese beiden Punkten sprechen eigentlich dafür, dass er eher an die Stamford Bridge gehen wird.

Jeder Jugendspieler würde sich wohl derzeit für Arsenal, anstatt für Chelsea entscheiden, aber Hazard ist kein Jugendspieler, sondern eines der besten Talente Europas und beretis in seinem Alter ein richtig guter Fußballer.

Denk mal drüber nach ob bei deinem Beitrag nicht gewisse parallelen zu einem anderen Transfer auftauchen.
Stichwort: Samir Nasri!
Auch er war einer der besten Spieler der League 1 , auch er war und ist immernoch eines der größten Talente Europas und auch er wurde nicht nur von Arsenal sondern auch von Clubs gejagdt die wesentlich bessere finanzielle mittel haben als wir.
Und wo spielt Herr Nasri jetzt?

;)

Naja Hazard ist da schon noch ein Level drüber, ist vllt. der beste in seinem Jahrgang und das weltweit egal welcher Nation, über 120 Spiele bei Lille die jedes Jahr um europäische Plätze bzw. Meisterschaft mitspielen

Zitat von Hillersson:
Zitat von Necolos:
Zitat von Claudi:
Zitat von AmonChelsea:
Zitat von Claudi:
Auch Hazard würde bestens zu Arsenal passen, wobei natürlich Chelsea die Mittel hat alle Konkurrenten alt aus sehen zu lassen, finaziell geshen natürlich...

Dir nach würde jeder besser zu Arsenal passen als zu Chelsea, man sehe andere Threads. Werd Erwachsen, es geht nicht nur um die finanziellen Mittel, welche Spieler zu einem Verein wie Chelsea anlocken, sondern auch um die sportliche Zukunft und auf zB den Flügeln ist Arsenal zur Zeit, mMn, besser und weiter besetzt, als ein alternender Chelsea Sturm! ( Natürlich nicht alle, aber wir brauchen umbedingt einen Flügelspieler).

Arsenal kann Spielern wie Hazard und Taarabt eher ne Zukunft ermöglichen bzw. beide Weiter entwickeln als bei Chelsea ;)

Arshavin und Rosicky werden auch nicht jünger, Walcott und Nasri können sich wieder verletzen bzw. auch nicht die ganze Saison durch spielen.

Nach Taarabt eigner Aussage steht bei Ihm Arsenal an erster Stelle. Genauso wie bei Hazard : "Aber es gibt ja auch Teams wie Arsenal, wo Youngsters sich besser entwickeln können.“

Wenn Wenger Hazard haben will bekommt er ihn so einfach ist das :D

Der Beitrag macht den Anschein, als hättest du gar keine Ahnung, wer Hazard überhaupt ist. Zweifellos setzt Arsenal mehr auf Junge Spieler und dort haben sich in den letzten Jahren auch mit die meisten Jungprofis in Europ zu richtig guten Profis entwickelt, aber Hazard ist eben keiner dieser Spieler a la Wilshere, der für ein paar Hundertausend zu haben ist. Hazard gehört zu den besten Spielern der französischen Liga. Seine Chancen zu dauerhaft zu spielen sehe ich sogar bei uns noch größer, da wir einfach mehr Bedarf haben. Außerdem ist er sicherlich nicht billig, fraglich ob Arsenal mehr als 20 mio. ausgeben würde. Alleine diese beiden Punkten sprechen eigentlich dafür, dass er eher an die Stamford Bridge gehen wird.

Jeder Jugendspieler würde sich wohl derzeit für Arsenal, anstatt für Chelsea entscheiden, aber Hazard ist kein Jugendspieler, sondern eines der besten Talente Europas und beretis in seinem Alter ein richtig guter Fußballer.

Denk mal drüber nach ob bei deinem Beitrag nicht gewisse parallelen zu einem anderen Transfer auftauchen.
Stichwort: Samir Nasri!
Auch er war einer der besten Spieler der League 1 , auch er war und ist immernoch eines der größten Talente Europas und auch er wurde nicht nur von Arsenal sondern auch von Clubs gejagdt die wesentlich bessere finanzielle mittel haben als wir.
Und wo spielt Herr Nasri jetzt?

;)
Ja aber Nasri wurde gebraucht Hazard nicht.. Also klar son Spieler wie Hazard braucht man immer, aber Chelsea hatte kein bedarf bei Nasri.... Man hatte Lampard der in Topform war! Und Nasri war nicht auf einem Level den Hazard jetzt ist :)

Zitat von Zodwar:
Zitat von Hillersson:
Zitat von Necolos:
Zitat von Claudi:
Zitat von AmonChelsea:
Zitat von Claudi:
Auch Hazard würde bestens zu Arsenal passen, wobei natürlich Chelsea die Mittel hat alle Konkurrenten alt aus sehen zu lassen, finaziell geshen natürlich...

Dir nach würde jeder besser zu Arsenal passen als zu Chelsea, man sehe andere Threads. Werd Erwachsen, es geht nicht nur um die finanziellen Mittel, welche Spieler zu einem Verein wie Chelsea anlocken, sondern auch um die sportliche Zukunft und auf zB den Flügeln ist Arsenal zur Zeit, mMn, besser und weiter besetzt, als ein alternender Chelsea Sturm! ( Natürlich nicht alle, aber wir brauchen umbedingt einen Flügelspieler).

Arsenal kann Spielern wie Hazard und Taarabt eher ne Zukunft ermöglichen bzw. beide Weiter entwickeln als bei Chelsea ;)

Arshavin und Rosicky werden auch nicht jünger, Walcott und Nasri können sich wieder verletzen bzw. auch nicht die ganze Saison durch spielen.

Nach Taarabt eigner Aussage steht bei Ihm Arsenal an erster Stelle. Genauso wie bei Hazard : "Aber es gibt ja auch Teams wie Arsenal, wo Youngsters sich besser entwickeln können.“

Wenn Wenger Hazard haben will bekommt er ihn so einfach ist das :D

Der Beitrag macht den Anschein, als hättest du gar keine Ahnung, wer Hazard überhaupt ist. Zweifellos setzt Arsenal mehr auf Junge Spieler und dort haben sich in den letzten Jahren auch mit die meisten Jungprofis in Europ zu richtig guten Profis entwickelt, aber Hazard ist eben keiner dieser Spieler a la Wilshere, der für ein paar Hundertausend zu haben ist. Hazard gehört zu den besten Spielern der französischen Liga. Seine Chancen zu dauerhaft zu spielen sehe ich sogar bei uns noch größer, da wir einfach mehr Bedarf haben. Außerdem ist er sicherlich nicht billig, fraglich ob Arsenal mehr als 20 mio. ausgeben würde. Alleine diese beiden Punkten sprechen eigentlich dafür, dass er eher an die Stamford Bridge gehen wird.

Jeder Jugendspieler würde sich wohl derzeit für Arsenal, anstatt für Chelsea entscheiden, aber Hazard ist kein Jugendspieler, sondern eines der besten Talente Europas und beretis in seinem Alter ein richtig guter Fußballer.

Denk mal drüber nach ob bei deinem Beitrag nicht gewisse parallelen zu einem anderen Transfer auftauchen.
Stichwort: Samir Nasri!
Auch er war einer der besten Spieler der League 1 , auch er war und ist immernoch eines der größten Talente Europas und auch er wurde nicht nur von Arsenal sondern auch von Clubs gejagdt die wesentlich bessere finanzielle mittel haben als wir.
Und wo spielt Herr Nasri jetzt?

;)
Ja aber Nasri wurde gebraucht Hazard nicht.. Also klar son Spieler wie Hazard braucht man immer, aber Chelsea hatte kein bedarf bei Nasri.... Man hatte Lampard der in Topform war! Und Nasri war nicht auf einem Level den Hazard jetzt ist :)

Rosicky wird mit sicherheit Arsenal verlassen und Arshavin gehört nicht mehr zur ersten 11, daher könnte auch er bei seinem Alter eine neue Herrausforderungen suchen. Somit wäre ein Hazard finaziell machbar und zum einen würde er bei uns seine Einsatzzeit bekommen.

Und sein Interview spricht wohl deutlich für Arsenal. Falls die oben genannten uns nicht verlassen sollten, stimme ich euch natürlich zu, dass er bei uns nicht gebraucht wird.

Zitat von Mahdii:
Zitat von Claudi:
Zitat von Zodwar:
Zitat von Hillersson:
Zitat von Necolos:
Zitat von Claudi:
Zitat von AmonChelsea:
Zitat von Claudi:
Auch Hazard würde bestens zu Arsenal passen, wobei natürlich Chelsea die Mittel hat alle Konkurrenten alt aus sehen zu lassen, finaziell geshen natürlich...

Dir nach würde jeder besser zu Arsenal passen als zu Chelsea, man sehe andere Threads. Werd Erwachsen, es geht nicht nur um die finanziellen Mittel, welche Spieler zu einem Verein wie Chelsea anlocken, sondern auch um die sportliche Zukunft und auf zB den Flügeln ist Arsenal zur Zeit, mMn, besser und weiter besetzt, als ein alternender Chelsea Sturm! ( Natürlich nicht alle, aber wir brauchen umbedingt einen Flügelspieler).

Arsenal kann Spielern wie Hazard und Taarabt eher ne Zukunft ermöglichen bzw. beide Weiter entwickeln als bei Chelsea ;)

Arshavin und Rosicky werden auch nicht jünger, Walcott und Nasri können sich wieder verletzen bzw. auch nicht die ganze Saison durch spielen.

Nach Taarabt eigner Aussage steht bei Ihm Arsenal an erster Stelle. Genauso wie bei Hazard : "Aber es gibt ja auch Teams wie Arsenal, wo Youngsters sich besser entwickeln können.“

Wenn Wenger Hazard haben will bekommt er ihn so einfach ist das :D

Der Beitrag macht den Anschein, als hättest du gar keine Ahnung, wer Hazard überhaupt ist. Zweifellos setzt Arsenal mehr auf Junge Spieler und dort haben sich in den letzten Jahren auch mit die meisten Jungprofis in Europ zu richtig guten Profis entwickelt, aber Hazard ist eben keiner dieser Spieler a la Wilshere, der für ein paar Hundertausend zu haben ist. Hazard gehört zu den besten Spielern der französischen Liga. Seine Chancen zu dauerhaft zu spielen sehe ich sogar bei uns noch größer, da wir einfach mehr Bedarf haben. Außerdem ist er sicherlich nicht billig, fraglich ob Arsenal mehr als 20 mio. ausgeben würde. Alleine diese beiden Punkten sprechen eigentlich dafür, dass er eher an die Stamford Bridge gehen wird.

Jeder Jugendspieler würde sich wohl derzeit für Arsenal, anstatt für Chelsea entscheiden, aber Hazard ist kein Jugendspieler, sondern eines der besten Talente Europas und beretis in seinem Alter ein richtig guter Fußballer.

Denk mal drüber nach ob bei deinem Beitrag nicht gewisse parallelen zu einem anderen Transfer auftauchen.
Stichwort: Samir Nasri!
Auch er war einer der besten Spieler der League 1 , auch er war und ist immernoch eines der größten Talente Europas und auch er wurde nicht nur von Arsenal sondern auch von Clubs gejagdt die wesentlich bessere finanzielle mittel haben als wir.
Und wo spielt Herr Nasri jetzt?

;)
Ja aber Nasri wurde gebraucht Hazard nicht.. Also klar son Spieler wie Hazard braucht man immer, aber Chelsea hatte kein bedarf bei Nasri.... Man hatte Lampard der in Topform war! Und Nasri war nicht auf einem Level den Hazard jetzt ist :)

Rosicky wird mit sicherheit Arsenal verlassen und Arshavin gehört nicht mehr zur ersten 11, daher könnte auch er bei seinem Alter eine neue Herrausforderungen suchen. Somit wäre ein Hazard finaziell machbar und zum einen würde er bei uns seine Einsatzzeit bekommen.

Und sein Interview spricht wohl deutlich für Arsenal. Falls die oben genannten uns nicht verlassen sollten, stimme ich euch natürlich zu, dass er bei uns nicht gebraucht wird.

Aha und du denkst der hat Bock sich hinter Nasri und Walcott stellen!
Bei Chelsea hat er große Chancen auf einen Stammplatz und Wenger war noch nie
bekannt für große Ablösesummen.

Wieso anstellen? meinst du er könnte einen Walcott nicht verdrängen? Ich traue ihm das zu und bei Chelsea wird er sich auch beweisen müssen.

Zitat von JTchelseasherz:

Tatsache ist, dass junge spieler sich überall dort gut entwickeln, wo sie zum einsatz kommen und gute erfahrene mitspieler haben, von denen sie was lernen können. Das trifft AUCH auf arsenal zu aber bei weitem nicht nur!

naja, aber nicht auf chelsea. tatsache ist jedenfalls, dass die einzige aussage von hazard bzgl. einer club preferenz auf Arsenal (und real) bezogen war, wie Claudi schon sagte. Arsenal wär wegen dem fussball und wenger attraktiv, chelsea für nen wohl gesetztem platz und abra (£​).