Eden Hazard zu Chelsea?

Zitat von Luska226:
Zitat von dkalcher:
Zitat von zska36:
Zitat
Zu Thema: Wenn Hazard denkt für ihn sei Chelsea der beste Club dann soll er dorthin gehen. Meiner Meinung hat ihn aber nicht der Club gelockt sondern das Geld...

wieso nicht der club? chelsea ist einer der absoluten topclubs in europa und der stärkste englische club der letzten Jahre zusammen mit manU(kein bla bla wegen 6 platz Ausrutscher können passieren) zudem wird roman ihm auch gesagt haben das er weiter investiert und das er sicher eine wichtige Säule für das neue chelsea ist

Chelsea ist sicherlich ein Topclub, aber mal ganz ehrlich championsleague hin oder her, Chelsea gehört mit dem jetzigen Kader sicher nicht zur obersten Elite im europäischen Fußball.

Vl bald wieder wenn sich wirklich was tut, aber ich denke zur Zeit würden sie gegen Barca, Real, Bayern, Man U, Man City, Milan, Juve, in 9 von 10 Spielen den Kürzeren ziehen unter normalen Bedingungen...

Aber gratuliere zum Hazard Transfer, der könnte wirklich was her machen ;)

was heißt denn bei dir unter normalen bedingungen ?
ist ein champions legue halbfinale und gar das finale keine normale bedingung ?
darf man nicht defensiv spielen, weil man weiß das wenn man offen macht und offensiver spielt man das spiel verliert?
muss man jedem gegner in die karten spielen um " schön zu verlieren " ?
absoluter schwschsinn was ich hier immer lesen muss.
" chelsea ist unverdienter CL-Sieger"
ich sag euch mal eins.
wer es schafft 2 mal gegen barca perfekt zu verteidigen bei der gewalten offensive hat es mehr verdient als bayern die 6-0 gegen basel gewinnen...

gute nacht

es ist nicht so, dass ich es Chelsea nicht gönne!!!

Aber das ist meine Meinung.

Was Inter 2010 gegen Barca gezeigt hat, war eine wahnsinns Defensivleistung, dagegen war das von Chelsea rein gar nichts...

Es geht darum, dass gegen Barca nur das Glück entschieden hat. Jetzt sagen viele Barca sei inkonsequent gewesen, aber bei gefühlten 100 Stangenschüssen, Messi der einen 11er an die Latte setzt, einen grandiosen Cech, und vielen Situationen wo die Barcaspieler man nur um Millimeter am Ball vorbei gerutscht sind... Das ist Glück und keien tolle Defensivlesitung...

und ich bin abbbbbssoooolut kein Barcafreund

Zitat von dkalcher:
Was Inter 2010 gegen Barca gezeigt hat, war eine wahnsinns Defensivleistung, dagegen war das von Chelsea rein gar nichts...

Es geht darum, dass gegen Barca nur das Glück entschieden hat. Jetzt sagen viele Barca sei inkonsequent gewesen, aber bei gefühlten 100 Stangenschüssen, Messi der einen 11er an die Latte setzt, einen grandiosen Cech, und vielen Situationen wo die Barcaspieler man nur um Millimeter am Ball vorbei gerutscht sind... Das ist Glück und keien tolle Defensivlesitung...

und ich bin abbbbbssoooolut kein Barcafreund
Und das hat jetzt was genau mit Hazard's wechsel zu tun ?

Zitat von Remi94:
Zitat von zska36:
Zitat von Oligarch:
Weil Chelsea auch außer Geld nichts bieten kann :ugly
Unglaublich, was hier geschrieben wird.

das ganze schrieb ich vor 1-2 Seiten schon aber einige sind völlig verblendet hier :rolleyes
Wo war der FC Chelsea bevor Abramowitsch kam? Ohne sein Geld wäre Chelsea nie das was sie jetzt sind. Aber egal das hat nichts mit dem Thema zu tun...

Ja, und schau mal, wo der FC Chelsea jetzt ist. Glaubst du, irgendjemand schaut noch darauf, was mit Chelsea vor 9-10 Jahren war?
Wenn Hazard zum CL Sieger wechselt und 200 k in der Woche verdient, wird ihn das auf gut Deutsch am A***** vorbeigehen.

Zitat von zska36:
Zitat von Remi94:
Zitat von zska36:
Zitat von Oligarch:
Weil Chelsea auch außer Geld nichts bieten kann :ugly
Unglaublich, was hier geschrieben wird.

das ganze schrieb ich vor 1-2 Seiten schon aber einige sind völlig verblendet hier :rolleyes
Wo war der FC Chelsea bevor Abramowitsch kam? Ohne sein Geld wäre Chelsea nie das was sie jetzt sind. Aber egal das hat nichts mit dem Thema zu tun...

ist doch totaler Schwachsinn hatte sich auch in der Saison vor roman für die cl qualifiziert gehabt :rolleyes

und heute ist chelsea mit manU die beste Mannschaft der letzten Jahre in england in 8 Jahren 3 Meistertitel manU mit 4 nur besser zudem in denn letzten 4 Jahren 3 Fa cup Titel zudem öfter Halbfinale cl 2 mal finale einmal gewonnen

Heute ist City aber deutlich besser als Chelsea! Er kann nur wegen dem Geld zu Chelsea gegangen sein, ansonten gibt es eigentlich keinen Grund, sicher hat Chelsea die CL gewonnen, aber das mehr mit Glück als mit Können. So einen zufälligen CL-Sieg wird es denke ich nicht mehr geben

Bezahlt City seine Spieler mit trocken Brot und einem Eimer Wasser täglich? Er wird sich sicherlich für das Team entschieden haben wo das Gesamtpaket offenbar am besten war oder ihm zumindestens so präsentiert wurde als wäre es das beste.

- was ist sportlich aktuell der Stand?,
- was gibt es sportlich gesehen für Zulunftsplanungen?,
- brauchen die mich überhaupt?,
- wie sind meine Einsatzchancen auf meiner Position und wie kann ich mich in diesem Team einrbingen?,
- bin ich dort eine zentrale Figur im Team, oder nur einer von vielen?
- was verdiene ich?
etc.

Aus meiner Sicht, kann man dort keineswegs immer City vorziehen, denn wenn bei Chelsea der Umbruch stattfindet kann es sein das wir dort schon in 12 oder 24 Monaten ein Team haben was besser als City ist, die verplichtung von hazard selbst sorgt ja schon dafür das die Offensive von Chelsea deutlich an Qualität gewinnt, kommen dort wirklich noch Hulk und der eine oder andere starke Spieler ins Team interessiert es doch keine Sau mehr ob man aktuell auf dem Papier vielleicht nicht die stärkste Truppe hat.

Hinzu kommt das Chelsea einer der Vereine ist die schon sehr lange an ihm dran sind, während City eigentlich von allen derjenige ist wo er relativ spät in den Fokus kam.

Hier zu behaupten man würde nur aufgrund finanzieller Aspekte zum aktuellen CL-Sieger (!) wechseln ist einfach lächerlich, egal wie Chelsea dort gespielt hat, man hatte knallharte Gegner in der K.O.-Runde und hat in dieser offenbar die passenden wenn auch nicht unbedingt ansehnlichsten Mittel benutzt um diese zu schlagen - und darum geht es nun einmal in einem Pokalwettbewerb, gewinnen um jeden Preis.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vendredi am 31.05.2012 um 13:36 Uhr bearbeitet

Zitat von DerPlayer96:

Heute ist City aber deutlich besser als Chelsea! Er kann nur wegen dem Geld zu Chelsea gegangen sein, ansonten gibt es eigentlich keinen Grund, sicher hat Chelsea die CL gewonnen, aber das mehr mit Glück als mit Können. So einen zufälligen CL-Sieg wird es denke ich nicht mehr geben


Heute ist Real besser als Barca, warum sollte jemand zu Barca wechseln. BVB ist besser als Bayern, warum sollte also wer zu Bayern wechseln.

Das einzige was du hier machst ist provozieren.
Außerdem, wo wäre Man City ohne den Scheich und nur weil jetzt vielleicht Chelsea Man City einen Spieler wegschnappt, heißt es, dass er es nur getan hat, weil er dort mehr verdient.
Bei Chelsea hat er zu 90 % einen Stammplatz. Er wird der Kern eines Umbruches.

Und CL Sieger wird man nicht mit Glück. Nämlich seit dem HF 2009 hat es sich Chelsea verdient die CL zu gewinnen. Ein weiterer zufälliger CL Sieg wäre wohl dann auch Man U wo man 2 Tore in der Nachspielzeit erzielte oder Liverpool, wo man einen 3:0 Rückstand aufholte.

Außerdem ist Chelsea ein Traditionsverein (auch City) und auch ich würde Chelsea City vorziehen. Vielleicht sind es einfach nur persönliche Preferenzen, die ihn zu Chelsea ziehen.

Zu den Interviews. Wenn dich ein Reporter fragt, was man von Barcelona hält, sagt man doch auch nicht, dass man Barca hasst und unsympathisch findet. Man sagt, dass es ein großartiger und interessanter Verein ist (persönliche Meinung, nicht angreifen).

Hoffe, dass der Wechsel bald offiziell gemacht wird und hier geschlossen werden kann.

Grüße
pk1993

edit: Was für einen Grund gäbe es zum HSV zum wechseln
Dieser Beitrag wurde zuletzt von pk1993 am 31.05.2012 um 13:32 Uhr bearbeitet

Ist der Wechsel nicht schon fix? Oder wurde er noch nicht offiziell bestätigt?

Unfassbar was hier geschrieben wird. Das Geld wird sicher auch eine größere Rolle gespielt haben, klar, aber wenn ich mir hier die Beiträge von "DerPlayer96" (z. B.), dann kann man sich echt nur den Kopf schütteln? Chelsea ist ein großer Verein und eine Top-Adresse. Bei Chelsea hat man immer die Möglichkeit Titel zu gewinnen, und das ist es was Hazard will. Erfolge, Titel, Perspektive und natürlich auch Geld. Sie sind mitten im Umbruch und holen jetzt einige neue Stars wie Hulk, Hazard, etc. Trotzdem haben sie es geschafft zwei Titel zu gewinnen und sich für die CL zu qualifizieren.

Zitat von DerPlayer96:
Wieso ist er nicht zu City? Einem deutlich besserem Verein, wo er mit Spielern wie Silva und Agüero zusammenspielen könnte. Aber nein er geht zu einem unsympatischen Verein, welcher mit Antifußball und unfassbarem Glück die CL gewonnen hat: Gegen Neapel wars Glück, gegen Benfica haben sie sich nur hinten reingestellt und Chech hat alles gehalten und dann haben sie vorne Kontertore gemacht, gegen Barca muss man ja nichts mehr sagen und das gegen Bayern hat allem noch einen drauf gesetzt. Was will Hazard da? Dort hat er mit Mata nur einen technisch starken Mitspieler. Bei City dagegen hätte er Agüero und Silva. Man wäre das bei City ne Mannschaft gewesen: Vorne: Nasri, Silva, Hazard-AgüeroCity hat zwar in der abgelaufenen denn besseren Fußball gezeigt, aber Chelsea hat trotzdem die CL gewonnen. Wo Chelsea unsympathischer sein soll als City musst du mir mal erklären. Die haben ihrem Scheich mehr zu verdanken als Chelsea Abramowitsch. Nur weil sie mit ihrem Defensivfußball die CL gewonnen haben? Spätestens seit 2009 war der CL-Sieg für Chelsea mehr als nur überflüssig.

Zitat von DerPlayer96:
Meiner Meinung nach hätte er zu City sollen. Die spielen mit Abstand den besten Fußball in England, technisch sind sie nach Barca die beste Mannschaft der Welt. David Silva und Sergio Agüero, bessere Techniker gibt es auf der Welt einfach nicht, fazu noch Nasri, Tevez, Ballotelli, ... . Da hätte ein Spielertyp wie Hazard einfach perfekt reingepasstDas kann sich schnell wieder ändern, wenn Chelsea Hulk, Hazard, Willian und co holt. Die Aussage "David Silva und Serigo Agüero, bessere Techniker gibt es auf der Welt einfach nicht" zeigt das du ein Fanboy bist. Aber stimmt, Spieler wie Xavi, Iniesta, Messi oder Modric sind auch Anti-Fußballer. Ein Hazard muss spielen, und das wäre bei City nicht unbedingt der Fall gewesen. Bei Chelsea ist er mit hoher Wahrscheinlichkeit Stammspieler. Um ihn herum wird eine neue Mannschaft aufgebaut, die dazu in der Lage ist, denn CL-Titel zu verteidigen.

Zitat von DerPlayer96:
Heute ist City aber deutlich besser als Chelsea! Er kann nur wegen dem Geld zu Chelsea gegangen sein, ansonten gibt es eigentlich keinen Grund, sicher hat Chelsea die CL gewonnen, aber das mehr mit Glück als mit Können. So einen zufälligen CL-Sieg wird es denke ich nicht mehr gebenJa, heute! Und schon morgen kann Chelsea wieder denn besseren Fußball spielen. Nur weil Chelsea diese Saison nicht tollen Offensivfußball gezeigt hat, heißt es noch lange nicht, dass sie jetzt immer diesen Defensivfußball spielen. Hazard wechselt zum CL-Sieger, der in dieser Transferperiode einige starke Spieler einkauft. Mit diesen kann man nächste Saison wieder um den Titel in England mitspielen und im besten Fall sogar den CL-Titel verteidigen.

PS:
Zitat
Frank Goosen: "Es gibt keine glücklichen Siege. Siege MACHEN glücklich. Ihr Zustandekommen ist aber stets clever herausgespielt. Selbst bei nur 20% Ballbesitz und nachdem dem Gegner vier reguläre Tore aberkannt wurden!"!!!

warum manche das nicht kapieren mein Gott city wurde jetzt einmal Meister aufgrund der besseren Tordifferenz und schon tut jeder so als wäre city der neue überclub die sollen sich erstmal beweisen in der CL die wollen erstmal 2-3 Meistertitel hintereinder holen etc klar hat city das bessere team von denn Spielern her aber chelsea hat die Einheit das team stand Saison 2011/12 in 2012/13 kann es völlig anders aussehen wenn roman lust hat gibt er auch 500 mio aus bis ihm das team so ist wie es sein soll und wenn man Spieler wie Hulk hazard falcao cavani higuain felliani lucas modric holt um mal paar Namen zu nennen die behandelt werden(vllt kommen am ende noch andere Namen) wäre chelsea aufjedenfall auf ebene mit city real barca manU spielerisch

Zitat von s04_fan:
... und spielt immer um Titel mit und das auch schon ohne Roman Abramowitsch.

Vor Abramowitsch war Chelsea kein "richtiger" Titel-Kandidat. Unter Vialli wurde damals "nur" der FA Cup geholt, soweit ich mich erinnern kann. Zu den Meisterschaftskandidaten zählte Chelsea nicht wirklich ...

xxxxx