André Schubert [Trainer]

Wenn das alles wäre was bemängelt würde, könnte man darüber diskutieren.
Wenn es hier nicht stets dieselben wären, die mit immer neuen Kontra-Argumenten aufschlügen, würde man die Kritik auch nicht als generelle Abneigung auffassen, die lediglich stets neu gewandet wird.
Wenn es einigen nicht ums recht haben ginge, dann hätten sie auch erkannt, das wir nicht zum erstenmal mit 4er-Kette spielen, zuletzt übrigens gegen den HSV, wie Schubert vor dem Spiel gegen Glasgow erwähnte.
Nimm doch exemplarisch den post über dem deinen, @bmgcoys wirft Schubert vor, "es mangele an Kontinuität", und, dass er langfristig Schubert nicht für geeignet hält.
Tatsächlich wechselt langfristig so ziemlich jeder Trainer den Verein (außer Wenger), mal freiwillig, meist gezwungenermaßen. Mit dieser Vorhersage liegt er natürlich richtig.
Nur mit der Kontinuität da tue ich mich momentan schwer - wie kann man dem Borussentrainer, mit dem besten Punkteschnitt ernsthaft fehlende Kontinuität vorwerfen?
"Super Spiele hat er schon immer abgeliefert", ist es nicht genau das , was man von einem Trainer erhofft?
Sollten wir mit solchen Vorwürfen nicht abwarten, bis er einen deutlich schlechteren Schnitt hat (kann ja noch kommen)?
Wie bewertete der denn die Arbeit eines Favre, dessen Punkteschnitt geringer ist, der also kontinuierlich schlechtere Ergebnisse ablieferte?
Solche "Argumente" sind es die ich meine, an den Haaren herbeigezogene Plattitüden, die nicht einmal zutreffen.
Da wäre es ehrlicher, wenn man sagt "ich kann den nicht leiden".
Braucht man nicht lange nach irgendwelchen Gründen zu suchen, die man anschließend mit aller Kraft verteidigen muss und im Erfolgsfall kann man dennoch bei seiner Meinung bleiben.
Diskussionsstoff ist das aber wirklich nicht.

Das war ich

Und ich bleibe auch vorerst dabei. Meiner Meinung war der Schlüssel zum Erfolg nicht die Viererkette, sondern unser Mittelfeld.

Wir haben im defensiven Mittelfeld so ziemlich jeden Zweikampf gewonnen. Strobl war hier überragend. Kramer gut, aber auch mit kleineren Stellungsfehlern.
Sindl und Hahn haben defensiv super mitgearbeitet und selbst Traore scheint etwas cleverer geworden zu sein- was sein Zweikampfverhalten angeht.

Vestergaard ist im Zentrum eine Waffe, hat aber, wenn er direkt ins 1 gegen 1 muss noch immer seine Schwierigkeiten weil es da in der Übersetzung hapert.

Ich gehe sogar noch weiter....bei der einzig nennenswerten Offensivaktion von Celtic stand unsere Viererkette schlecht, weil die Abstände nicht passten. Geht so ein Ding rein, wäre die Diskussion eine Andere.

Aber das sind wie immer Kleinigkeiten, die ein Spiel in die eine-oder andere Richtung kippen lassen. So ist es auch in der Regel bei der Dreierkette. Es ist ja nicht so, als hätten wir mit der Dreierkette nur auf die Mütze bekommen....zu Hause haben wir damit so gut wie nix zugelassen. Schalke hatte qauch wenig mit der Dreierkette zu tun...

Was wiederum für mich persönlich auch für eine Viererkette spricht ist, dass dies die einzige Variante ist Vestergaard und Christensen gemeinsam spielen zu lassen. Ich möchte das gerne mal über längeren Zeitraum sehen, weil ich einfach das Gefühl habe, dass wir damit maximale Qualität auf den Platz bringen.

Und trotzdem: Der Sieg Gestern war zu 90 Prozent dem Einsatzwillen und dem Zweikampfverhalten zu verdanken. Strobel für mich die positive Überraschung der Saison.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FB-Fohle79 am 20.10.2016 um 08:49 Uhr bearbeitet

Man muss denke ich dennoch sagen dass dieses Spiel sehr stabil war und das nun mit 4er Kette...Zufall? Ich denke nicht.
Eberl hat die richtigen Schubertmassnahmen explizit nach dem Spiel gelobt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rockham am 20.10.2016 um 08:51 Uhr bearbeitet

Gegenargument: auch mit 3er Kette haben wir schon stabil gestanden. Zufall? Natürlich kann der Erfolg gestern darin begründet sein, muss er aber nicht. Ich hab die Gründe eher, wie schon geschrieben, woanders gesehen. Muss es aber auch nicht unbedingt. Müßig nach einem Spiel zu urteilen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von owlborussia am 20.10.2016 um 09:03 Uhr bearbeitet

Das "Problem", wenn Christensen wieder fit ist und was dann mit Elvedi passiert ist allenfalls ein Luxusproblem.

1. kann Elvedi auch in der 4er-Kette aussen spielen, dann z.B. für Korb.
2. wird es während der Saison immer mal Ausfälle geben.
3. hat keiner behauptet, daß wir jetzt nur noch 4er-Kette spielen sollen. Zu Hause ist die Dreierkette gegen viele Gegner gar nicht schlecht und hat ja auch für die gute Heimbilanz gesorgt.
4. Muss Vestergaard nicht zwangsläufig gegen jeden Gegner die beste Wahl sein. Gegen kleinere wuselige Dribbler hat der seine Probleme. Außerdem wird viel gegen ihn abgepfiffen, wenn er mit seinen langen Gräten gegen viel kleinere Spieler stochert. Fiel mir bereits mehrfach auf. Aber Christensen und er in der IV sollten in dem Großteil der Spiele mit 4er-Kette in der Tat gesetzt sein.

Eberl hat die Maßnahmen explizit gelobt, Meyer hat gesagt, daß wir es lange nicht mehr so gut gemacht haben, wir Fans haben ein gutes Spiel gesehen, 3 Punkte im Sack, sehr stabil gestanden.
So, und was hat sich geändert? Doch in erster Linie die taktische Ausrichtung.
Es ist wahrscheinlicher, daß das der Grund dafür war, daß wir besser standen, die Zweikämpfe besser angenommen haben (auch durch bessere Raumverteilung), viele Spieler wie Wendt, die außer Form wirkten wieder aufblühten usw. als daß jetzt auf einmal alle individuell von sich aus den Leistungsschub bekommen haben. Für die Peniblen: Das ist meine persönliche Meinung, die ich keinesfalls als unumstößlichen Fakt darstelle.

Kann ich so unterschreiben

Ein nicht zu unterschätzender Punkt dürften aber auch unsere Ausfälle gewesen sein. Die Spieler aus der 2. Reihe müssen diese Chancen dann nutzen und einfach noch mehr Gas geben als sonst. Dazu dann noch eine für diesen Gegner gut gewählte taktische Einstellung und schon läufts

Ehrlich gesagt sehe ich nichts, was gegen das Innenverteidiger-Pärchen Christensen/Vestergaard in einer Viererkette spricht. Genau dafür wurde der Linksfuß Vestergaard doch geholt: als Ersatz für Dominguez.

Elvedi könnte dann auf der Linksverteidiger-Position Wendt Konkurrenz machen. Was spricht dagegen?

Eine Viererkette aus Korb - Christensen - Vestergaard - Elvedi - wo wäre das Problem?

Nirgends. Elvedi hat sich prächtig bei uns entwickelt, der Kerl ist erst 20 und spielt schon so abgeklärt in der Abwehr. Ich fände es für ihn sogar wichtig, wenn er innerhalb der Abwehr ob 3er oder 4er Kette immer mal woanders spielt, um ihn vielseitig einsetzbar zu machen. Korb, Christensen, Vestergaard, Elvedi, Wendt, Jantschke. Diese 6 Personen können eine 4er Kette sehr stabil machen. Und ja, auch Jantschke kann man als RV oder IV einsetzen - ohne ein schlechtes Gewissen zu haben. Sollte Dominguez im Sommer nicht verlängern - habe ich damit keinerlei Probleme, da wir Defensiv genug gute Leute haben - sollten sie auch gut eingesetzt werden. Interessant wird dann zu sehen, wie Doucoure z.B. in die Mannschaft finden wird. Aber das wird denke ich mal auch klappen - ab Sommer ist z.b. Christensen nicht mehr da.

BTW.... einen Nico Schulz haben wir auch noch.